дело № 1-68/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 марта 2021 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО9, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Москвы, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, работает ООО «ЯТА» в должности приемосдатчика, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, осознавая, что свободный оборот наркотических средств ограничен в соответствии с ФЗ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в ред. ФЗ № 429-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), имея в своем распоряжении незаконно приобретенное при неустановленных обстоятельств наркотическое средство в одном свертке из отрезков изоляционной ленты зелёного цвета, внутри которого находится пакет из прозрачного полимерного материала с фиксирующейся застёжкой, внутри которого находится пакет из прозрачного полимерного материала с фиксирующейся застёжкой с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4 – метилметкатинон), общей массой не менее 0,98 г, которое ФИО2, реализуя свой преступный умысел, поместил в наружный карман левого рукава куртки, надетой на нём, где стал незаконно хранить его, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 был задержан сотрудниками полиции возле 

<

адрес>. В ходе личного досмотра последнего, проводимого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченным ОУР ОП по г. о. Долгопрудный, возле 

<

адрес>, был обнаружен и изъят у ФИО2 в наружнем кармане левого рукава куртки, надетой на нём, данный сверток из отрезков изоляционной ленты зелёного цвета, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находилось вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4 – метилметкатинон), общей массой не менее 0,98 г, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) является значительным размером. Мефедрон (4 – метилметкатинон) внесен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (изменение и дополнение, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Все смеси, в состав которых входят наркотические средства Списка I Перечня, независимо от их количества, отнесены к наркотическим средствам. 

ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, при этом подтвердил в полном объеме свои показания, данные при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО2, чьи показания были оглашены согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в настоящее время он зарегистрирован и фактически проживает один в однокомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>. На учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит. Хронических заболеваний не имеет. Иногда с разной периодичностью он употребляет наркотические вещества, такие как марихуану, амфетамин и мефедрон. Впервые наркотическое средство мефедрон он попробовал ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанное наркотическое средство мефедрон ему никто не рекомендовал и к употреблению не принуждал, это было его собственное желание. Из средств массовой информации он знает о том, что наркотическое средство мефедрон запрещен в свободном обороте и его хранение влечет уголовную ответственность. Сбытом наркотических средств никогда не занимался и умысла такого не имел и не имеет. Наркотические вещества он приобретает на сайте «hydra.ru» где у него имеется аккаунт, через который он выбирает нужное ему наркотическое средство и его количество. Оплачивает наркотическое средство он через разные платежные системы, после чего получает координаты, где территориально может забрать наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, точное время он не помнит, он находился у себя дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес> компании с его знакомыми, имена которых он не хочет называть, где они распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков ему захотелось заказать через интернет на сайте «hydra.ru» через приложение «Тор браузер» наркотическое средство - мефедрон. Выбрав, после чего оплатив понравившийся и устроивший его по цене заказ в виде одного грамма наркотического средства - мефедрон он получил координаты в районе лесополосы 

<

адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ он, добравшись на такси до 

<

адрес>, вышел из автомобиля. Пройдя пешком по лесополосе ДД.ММ.ГГГГ, по фотографии полученной на сайте hydro.ru он нашел дерево, возле которого им была найдена закладка в виде свёртка в зеленой изоленте. Он взял данный свёрток и положил его в наружный карман левого рукава куртки, надетой на нём, после чего пошел пешком в сторону 

<

адрес>, при этом после приобретения данного наркотического средства – мефедрон, он сразу же со своего мобильного телефона удалил приложение «Тор браузер» и свой аккаунт. ДД.ММ.ГГГГ он проходил возле 

<

адрес> по проезду Строителей 

<

адрес>. В это время к нему на служебном автомобиле подъехали сотрудники полиции, предъявили документы и попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность. Он в свою очередь предъявил данным сотрудникам полиции паспорт гражданина РФ на свое имя. Затем сотрудники полиции спросили у него, нет ли у него при себе предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту. Он сказал, что при себе имеет наркотическое средство – мефедрон, которое он заказал на сайте «hydro.ru» для личного потребления. Затем через некоторое время прибыл другой сотрудник полиции, он представился, предъявил документы сотрудника ОУР ОП по г. о. Долгопрудный и спросил у него, есть ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту. Ему он также ответил, что при себе имеет наркотическое средство – мефедрон. После этого указанный сотрудник совместно с другими сотрудниками, остановившими его, пригласил двух мужчин в качестве понятых и в их присутствии ДД.ММ.ГГГГ. возле 

<

адрес> по проезду Строителей г. о. 

<

адрес> с применением технического средства фиксации – камеры мобильного телефона произвел его личный досмотр, о чем был составлен соответствующий протокол. В ходе личного досмотра у него в наружном кармане левого рукава куртки, надетой на нём, был обнаружен и изъят свёрток из изоленты, внутри которого находился пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом. При этом он пояснил присутствующим, что данный свёрток принадлежит ему. Также в ходе его личного досмотра у него в правом наружном кармане надетой на нём куртке был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе бирюзового цвета с Сим-картой с абонентским номером: №. Изъятый у него свёрток из изоленты, внутри которого находился пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом и мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе бирюзового цвета были упакованы сотрудником полиции в два разных бумажных конверта с пояснительными надписями с подписями всех присутствующих лиц. И он в присутствии понятых наряду со всеми присутствующими лицами расписался в составленном сотрудником полиции соответствующем протоколе. Затем он дал объяснение по данному факту. Свою вину в совершении незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, он признаёт полностью, в содеянном раскаивается. 

Вопрос ФИО2: Готов ли он показать место приобретения им через сайт «hydra.ru» наркотического средства?

Ответ ФИО2: От проведения проверки показаний на месте он категорически отказывается, т.к. считает, что к его делу это никакого отношения не имеет.

Вопрос ФИО2: Когда он употреблял наркотики в последний раз перед тем, как у него ДД.ММ.ГГГГ было изъято наркотическое средство? Где и когда он приобретал употребленные им наркотики?

Ответ ФИО2: Он отказывается отвечать на данные вопросы, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. ( л.д. 70-71).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП по г. о. Долгопрудный. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, на суточном дежурстве в составе СОГ. 

<

адрес> от оперативного дежурного ОП по г. о. Долгопрудный ФИО5 ему поступило сообщение о том, что сотрудниками ОБ ППСП по МУ МВД России «Мытищинское», возле 

<

адрес>, выявлен молодой человек, у которого возможно при себе имеется наркотическое средство. После этого он около 00 часов 25 минут прибыл по указанному адресу. Указанным молодым человеком оказался ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>. Он совместно с сотрудниками ОБ ППСП по МУ МВД России «Мытищинское» пригласил двух мужчин в качестве понятых, разъяснив указанным мужчинам права, обязанности и ответственность понятых, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, и в присутствии вышеуказанных лиц ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> с применением технического средства фиксации – камеры мобильного телефона «Redmi 5» произвел личный досмотр ФИО2 Перед началом досмотра он задал вопрос ФИО2, есть ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ. На данный вопрос гражданин ФИО2 ответил, что при себе имеет наркотическое средство «мефедрон». Затем был произведен личный досмотр гражданина ФИО2, в ходе которого у последнего в наружном кармане левого рукава куртки, надетой на нём (ФИО2), был обнаружен и изъят свёрток из изоленты, внутри которого находился пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом. Также в ходе личного досмотра у ФИО2 в правом наружном кармане надетой на нём (ФИО2) куртке был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе бирюзового цвета с Сим-картой с абонентским номером: №. Изъятый свёрток из изоленты, внутри которого находился пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом и мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе бирюзового цвета с Сим-картой с абонентским номером: № им в присутствии понятых были упакованы в два разных бумажных конверта, опечатаны оттиском печати № Отдела полиции по городскому округу Долгопрудный с пояснительной надписью с подписями всех присутствующих лиц. При этом ФИО2 пояснил всем присутствующим, что всё изъятое принадлежит ему. Затем ФИО2 ими был доставлен в ОП по г. о. Долгопрудный для дальнейшего разбирательства, где он дал объяснение по данному факту ( л.д. 54).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он проходил возле 

<

адрес>. В это время к нему подошел сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил присутствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина. Также указанный полицейский попросил еще одного не знакомого ему ранее мужчину присутствовать в качестве второго понятого. И там, возле 

<

адрес>, в его присутствии и в присутствии второго указанного мужчины ДД.ММ.ГГГГ был проведен личный досмотр молодого человека, одетого в куртку черного цвета, штаны темно - серого цвета и кроссовки светло - серого цвета. Досматриваемый представился как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>. При этом перед началом досмотра ему и второму понятому были разъяснены права, обязанности и ответственность понятого, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. На вопрос сотрудника полиции, есть ли у него (ФИО2) при себе предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, ФИО2 ответил, что при себе в наружном кармане левого рукава куртки, надетой на нём имеется наркотическое средство - мефедрон. Затем был произведен личный досмотр гр. ФИО2 с применением технического средства фиксации – камеры мобильного телефона «Redmi 5», в ходе которого у последнего в наружном кармане левого рукава куртки, надетой на нём (ФИО2), был обнаружен и изъят свёрток из изоленты, внутри которого находился пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом. Также в ходе личного досмотра ФИО2 в правом наружном кармане надетой на нём (ФИО2) куртке был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе бирюзового цвета с Сим-картой с абонентским номером: №. Изъятый свёрток из изоленты, внутри которого находился пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом и мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе бирюзового цвета, были помещены в два разных бумажных конверта белого цвета, опечатаны оттисками круглой печати № ОП по г. о. Долгопрудный с пояснительными записями с подписями присутствующих лиц. На вопрос сотрудника полиции, кому данное вещество принадлежит, ФИО2 ответил, что изъятое принадлежит ему. По факту проведенного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица ( л.д. 55-56).

Показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании (л.д.64).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что он работает в должности инспектора взвода в составе ОБ ППСП по МУ МВД России «Мытищинское». ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором взвода в составе ОБ ППСП по МУ МВД России «Мытищинское» лейтенантом полиции ФИО6, полицейским (водителем) взвода в составе ОБ ППСП по МУ МВД России «Мытищинское» сержантом полиции ФИО7 и с полицейским взвода в составе ОБ ППСП по МУ МВД России «Мытищинское» сержантом полиции ФИО8 проводил профилактическое мероприятие по выявлению преступлений, предусмотренных ст. 228 УК РФ. В ходе реализации оперативной информации в указанной сфере ими в это время осуществлялась проверка домов и близлежащей территории по 

<

адрес> 

<

адрес>. И в этот момент возле 

<

адрес> ими был замечен молодой человек, одетый в куртку черного цвета, штаны темно - серого цвета и кроссовки светло - серого цвета. Данный молодой человек, вел себя подозрительно, а именно, во время ходьбы периодически беспричинно останавливался и оборачивался. Они с ФИО6, ФИО7 и ФИО8 подошли к данному молодому человеку и попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность. Указанным молодым человеком оказался ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, при этом он сильно нервничал и путался в словах. На вопрос, есть ли у него (ФИО2) при себе предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, гражданин ФИО2 пояснил, что у него (ФИО2) при себе имеется наркотическое средство – мефедрон, которое он заказал на сайте «hydro.ru» для личного потребления. После этого они с ФИО6, ФИО7 и ФИО8 связались по рации с оперативным дежурным ОП по г. о. Долгопрудным и вызвали для дальнейшего разбирательства оперуполномоченного ОУР ОП по г. о. Долгопрудный лейтенанта полиции Свидетель №1, который по приезду вместе с ними пригласил двух мужчин в качестве понятых, разъяснив указанным мужчинам права, обязанности и ответственность понятых, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, и в присутствии вышеуказанных лиц около ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> с применением технического средства фиксации – камеры мобильного телефона «Redmi 5» произвел личный досмотр ФИО2 В ходе личного досмотра ФИО2 у последнего в наружном кармане левого рукава куртки, надетой на нём (ФИО2), был обнаружен и изъят свёрток из изоленты, внутри которого находился пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом. Также в ходе личного досмотра ФИО2 в правом наружном кармане надетой на нём (ФИО2) куртке был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе бирюзового цвета с Сим-картой с абонентским номером: №. Изъятый свёрток из изоленты, внутри которого находился пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом и мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе бирюзового цвета, были помещены в два разных бумажных конверта белого цвета, опечатаны оттисками круглой печати № ОП по г. о. Долгопрудный с пояснительными записями с подписями присутствующих лиц. Затем ФИО2 ими был доставлен в ОП по г. о. Долгопрудный для дальнейшего разбирательства, где оперуполномоченным ОУР ОП по г. о. Долгопрудный лейтенантом полиции Свидетель №1 по приезду в дежурной части ОП по г. о. Долгопрудный был написан рапорт по данному факту. А затем он вместе с ФИО6, ФИО7 и ФИО8 вернулся на маршрут патрулирования (л.д.62-63). 

Доказательствами виновности подсудимого в совершении преступления также являются:

- протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего был изъят один свёрток из изоленты, внутри которого находился пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом с порошкообразным веществом, мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе бирюзового цвета с Сим-картой с абонентским номером: № ( л.д. 13);

- протокол осмотра предмета – бумажного конверта, внутри которого находится СD - диск с видеозаписью, снятой камерой мобильного телефона «Redmi 5» полученный в ходе личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 48-49); 

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - бумажного конверта, внутри которого находится CD - диск с видеозаписью, снятой камерой мобильного телефона «Redmi 5» полученный в ходе личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – храниться при уголовном деле №. ( л.д. 50); 

- протокол осмотра предмета – бумажного конверта с одним свёртком из изоленты, внутри которого находится пакет из полимерного материала с веществом, в составе которого содержится наркотическое средство - мефедрон (4 – метилметкатинон), изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 ( л.д. 36-37);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ( л.д. 38);

- заключение химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в составе представленного на экспертизу вещества (объект1), массой – 0,96 г, содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон), внесен в Список № (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями, утвержденными Постановлением Правительством Российской Федерации. ( л.д. 43-44).

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО2 каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования в период инкриминируемого ФИО2 деяния он не обнаруживал и признаков какого – либо временного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют: целенаправленный и последовательный характер его действий, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций или каких – либо иных симптомов болезненного нарушения психической деятельности. Поэтому ФИО2 мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков хронического алкоголизма и наркомании ФИО2 не обнаруживает. В назначении принудительных мер медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации он не нуждается. Решения вопроса о вменяемости не входит в компетенцию судебно-психиатрической экспертизы» (л.д. ) 

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкое.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, его поведение после совершения преступления, согласно ст.61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, учитывая также то обстоятельство, что подсудимый признал свою вину, раскаялся в содеянном, состояние его здоровья, на учете врача нарколога, психиатра, инфекциониста не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, поведение ФИО2 после совершения преступления, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, полагая возможным назначить ему наказание в виде штрафа. При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Определяя конкретный размер наказания ФИО2, суд также учитывает то, что он вину свою признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие его ответственность обстоятельства.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 – оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

– один бумажный конверт, внутри которого находится свёрток из отрезков изоляционной ленты зелёного цвета, внутри которого находится пакет из прозрачного полимерного материала с фиксирующейся застёжкой, внутри которого находится пакет из прозрачного полимерного материала с фиксирующейся застёжкой с веществом, в составе которого содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,94 г, хранящийся в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское» - уничтожить;

– один бумажный конверт, внутри которого находится CD - диск с видеозаписью, снятой камерой мобильного телефона «Redmi 5», полученный в ходе личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить хранить при материалах уголовного дела. 

Штраф подлежит уплате с учетом следующей предусмотренной законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе информации: получатель платежа – УФК по 

<

адрес> (МУ МВД России «Мытищинское»); №; № в ГУ Банка России по №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий