Гр.дело № 2-333/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Покровка 09 ноября 2017 года

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Загорулько А.В.,

при секретаре Чирковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, указав в обоснование своих требований следующее.

04.12.2015 года, Банк, приняв от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявление на получение кредитной карты, выдал ему банковскую карту Visa Gold № c разрешенным лимитом 15 000 рублей. С условиями Договора держатель карты был согласен, с тарифами Банка ознакомлен и обязалcя выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием Заявления на получение кредитной карты. 08.11.2016 года заемщик умер. Обязательства Заемщика перед Банком по возврату полученных денежных средств не исполнены. По состоянию на 18.08.2017 года задолженность по кредиту составляет 17 274,08 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 14 732,80 рублей, просроченные проценты – 2541,28 рублей. 

Согласно ответу нотариуса Октябрьского нотариального округа от 03.02.2017 года, после смерти заемщика, наследственное дело не заводилось. В результате переговоров с супругой умершего заемщика, установлено, что родственником заемщика является ФИО1 (супруга умершего). ФИО1 является потенциальной наследницей заемщика, фактически принявшей наследство заемщика. Ссылаясь на нормы ст. 1150 ГК, ст. 34 и ст. 39 СК РФ просит взыскать с наследника, принявшего наследственное имущество, ФИО1, долг по кредитной карте № в сумме 17 274,087 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 690,96 рублей. 

На основании ходатайства истца дело рассмотрено в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ без участия его представителя, который настаивает на исковых требованиях.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Однако, в суд не явившейся, не сообщившей суду об уважительных причинах своей неявки, и не ходатайствовавшей об отложении слушания дела. 

Изучив требования истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04.12.2015 года ФИО2 обратился с заявлением в ОАО «Сбербанк России» на выдачу кредитной карты, ему открыт счет и выдана банковская карта Visa Gold № c разрешенным лимитом 15000 рублей, с обязательным ежемесячным платежом по погашению основного долга от размера задолженности. Подписав заявление, заемщик подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами банка согласен.

Из материалов дела усматривается, что заемщик ФИО2 воспользовался суммой кредита в пределах установленных лимитов.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер 08.11.2016 года в 

<

адрес> края. На момент его смерти кредитные обязательства перед Банком в полном объеме исполнены не были, имелась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом. По состоянию на 18.08.2017 года задолженность по кредиту составляет 17274,08 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 14732,80 рублей, просроченные проценты – 2541,28 рублей. Размер задолженности подтверждается отчетом по кредитной карте.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО2 и М.Ю.Ю. (ФИО3 ).

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Учитывая указанные правовые нормы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика кредитной задолженности по следующим основаниям.

Размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. 

Как следует из материалов дела долг ФИО2 по кредиту перед ПАО "Сбербанк России" составляет 17274,08 рублей на дату обращения в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Ответчик ФИО1 является наследником первой очереди.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 57 указанного кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 12 этого же кодекса суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Таким образом, исходя из существа рассматриваемого спора, истец должен был указать и представить в суд доказательства об определении круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимости, а в случае невозможности такого предоставления банк вправе был ходатайствовать об оказании судом содействия в собирании и истребовании таких доказательств.

Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд представитель банка ходатайствовал об истребовании доказательств в виде сведений о транспортных средствах, зарегистрированных на имя ФИО2 в органах ГИБДД МВД РФ, сведений в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю и бюро технической инвентаризации муниципального образования по месту открытия наследства о правах на недвижимое имущество заемщика. Аналогичные запросы истец ходатайствовал направить в вышеуказанные учреждения и в отношении ответчика ФИО1 

Кроме того, ходатайствовал запросить у нотариуса Октябрьского нотариального округа Приморского края информацию о составе и стоимости наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО2, а также о наследниках, принявших наследство. В органах ЗАГС истребовать сведения о регистрации и расторжении брака между заемщиком и ФИО1

Суд в порядке ст. 57 ГПК РФ разрешил ходатайство истца.

Из уведомлений филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, справок Управления землями и имуществом на территории Приморского края» следует, что за ФИО1 и ФИО2 объекты недвижимости, в том числе приватизированное жилье, на территории Приморского края не значатся. 

Согласно информации МОГТО и РАС ГИБДД № 2 УМВД РФ по Приморскому краю на ФИО1 и ФИО4 транспортные средства не зарегистрированы. 

Из сообщения нотариуса Октябрьского нотариального округа Приморского края усматривается, что после смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство не обращались.

Других ходатайств представитель банка в ходе судебного разбирательства не заявлял, при рассмотрении дела в судебном заседании не участвовал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представителем банка не представлено в суд доказательств фактического принятия наследства ответчиком после смерти заемщика.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не признан наследником умершего, то суд полагает, что правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности умершего заемщика не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО3 Ю,Ю. о взыскании долга по кредиту умершего заемщика.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2017 года. 

Судья А.В. Загорулько