Дело № 5-37/2025

УИД 34RS0038-01-2025-000305-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2025 года р.п. Средняя Ахтуба 

Судья Среднеахтубинского районного суда 

<

адрес> Гладилина О.А. (

<

адрес> рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Агро-импульс», (

<

.....>), юридический адрес: 

<

.....>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: 

<

адрес>, по завершению проведения документарной проверки в отношении ООО ”Агро-импульс” и оформления их результатов установлено, что ООО ”Агро-импульс” находясь по адресу: 

<

адрес> прекратило ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с гражданином 

<

.....> ФИО2у., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи направило в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином по форме, не отвечающей требованиям приложения 8. утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 536 (в ред. Приказа МВД России N877 от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)». Фактически уведомление направленно на 2-х листах по форме, отвечающей требованиям приложения №, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № без изменений приложения N 8 на момент совершения административного правонарушения. Таким образом, юридическое лицо — ООО ”Агро-импульс" нарушило пункт 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании представитель ООО «Агро-импульс» ФИО4 не отрицала факта допущенного нарушения, пояснила, что форма приложения №, утвержденная Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшая на момент совершения административного правонарушения претерпела изменения лишь в п. 2.5 уведомления, утратившего силу, тогда как ранее в указанном пункте указывались сведения о месте рождения иностранного гражданина. Просила применить в отношении ООО «Агро-импульс» положения о малозначительности. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ООО «Агро-импульс», исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что виновность ООО «Агро-импульс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, доказана.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) утверждена Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 536 (в ред. Приказа МВД России N877 от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный между ООО «Агро-импульс» и гражданином 

<

.....> ФИО2у., ДД.ММ.ГГГГ г.р., расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агро-импульс» посредством почтовой связи направило в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином по форме, не отвечающей требованиям приложения 8. утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 536 (в ред. Приказа МВД России N877 от ДД.ММ.ГГГГ). Фактически уведомление направленно на 2-х листах по форме, отвечающей требованиям приложения №, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № без изменений приложения N 8 на момент совершения административного правонарушения. 

В качестве доказательств виновности ООО «Агро-импульс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ административным органом представлены следующие документы: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием представителя юридического лица, акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено представление ООО "Агро-импульс" сведений о расторжении договора с иностранным гражданином по форме, не отвечающей требованиям приложения №, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № ( в редакции Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ), трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, лист записи ЕГРЮЛ, выписка из ЕГРЮЛ, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения ООО «Агро-импульс», устав ООО «Агро-импульс», распоряжение о проведении документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином.

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства, которые судом признаются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, в результате чего судья приходит к выводу о наличии события правонарушения и виновности ООО «Агро-импульс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «Агро-импульс» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП.

Представителем ООО «Агро-импульс» заявлено о примененении при рассмотрении дела об административном правонарушении положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере установленного законодательством Российской Федерации порядка привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на адрес, что указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Таким образом, суд не находит оснований для применения при рассмотрении дела положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Санкция ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ООО «Агро-импульс» наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, сведения о правонарушителе, отсутствие обстоятельств, отягчающих административное наказание, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность виновного - признание вины; и считает возможным назначить ООО «Агро-импульс» минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, которое в полной мере соответствует достижению целей административного наказания, зафиксированных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, поскольку ООО «Агро-импульс» согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на ДД.ММ.ГГГГ включено в указанный реестр и отнесено к категории "Микропредприятие" (т.е. является субъектом малого предпринимательства), привлекается к административной ответственности впервые, совершенное им правонарушение не входит в перечень, зафиксированный в ч.2 ст. 4.1.1. КоАП РФ, и не повлекло имущественного ущерба, а также причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в силу ч.3 ст. 3.4 КоАП РФ назначенное ООО «Агро-импульс» наказание в виде административного штрафа суд считает возможным заменить на предупреждение в порядке, предусмотренном ст. 4.1.1. КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Агро-импульс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 4.1.1. КоАП РФ заменить назначенное обществу с ограниченной ответственностью «Агро-импульс» наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей на предупреждение.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись О.А. Гладилина

Подлинник документа подшит в деле № 5-37/2025 

которое находится в Среднеахтубинском 

районном суде Волгоградской области