решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Исраилова И.И., при секретаре судебного заседания Гаджиеве А.Г., с участием административного истца ФИО1, его представителя – ФИО2, представителя административного ответчика – командира войсковой части №00000 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-360/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего №00000 

<

...> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №00000, связанных с привлечением административного истца к дисциплинарной ответственности, порядком обеспечения его премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а также о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чумак обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части №00000 от 4 сентября 2019 № 827 в части привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора и установлении премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 15 процентов оклада денежного содержания, возложив на указанное должностное лицо обязанность отменить данный приказ и обеспечить его всеми видами довольствия после необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, Чумак просил взыскать с войсковой части №00000 в его пользу 50 000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда.

В судебном заседании административный истец Чумак и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, приведя в их обоснование доводы, указанные в административном исковом заявлении о том, что основанием для привлечения Чумака к дисциплинарной ответственности послужило то обстоятельство, что в период временного исполнения им обязанностей 

<

...> воинской части он не осуществлял контроль за деятельностью курсанта 

<

...> Я. в вопросах, связанных с защитой информации от несанкционированного доступа, чем создал предпосылки к утечке сведений служебного характера. Вместе с тем, Я. не входил в личный состав службы тыла воинской части, а в нарушение п. 234 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации заместителем командира войсковой части №00000 

<

...> 

<

...> был привлечен к выполнению работ нештатного делопроизводителя. Я. не находился в его подчинении, поскольку какого-либо приказа об этом не выносилось. Кроме того, одним из оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности послужил факт направления курсантом Я. в ночное время на его мобильный телефон сообщения, которое не содержало служебной или иной охраняемой законом тайны. Сообщить о том, что Я. использует мобильный телефон для обмена информации, он не успел, поскольку, по прибытии 18 июля 2019 г. в расположение воинской части, сотрудниками ФСБ России уже были проведены мероприятия по изъятия телефона у Я.. Кроме того, в рамках проводимого служебного разбирательства у Чумака не изымался мобильный телефон. Также в нарушение требований ст. 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации не было установлено событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения), вина, мотивы совершения дисциплинарного проступка, а также наличие и характер вредных последствий. В протоколе о грубом дисциплинарном проступке не перечислены все доказательства совершенного проступка. Также Чумак не был ознакомлен с протоколом о грубом дисциплинарном проступке и материалами служебного разбирательства. Имеющейся в материалах дела акт об отказе от подписи в указанном протоколе не соответствует действительности, подписи в акте от 4 сентября 2019 г. 

<

...> С. и 

<

...> В. им не принадлежат.

Представитель административного ответчика в письменных возражениях и в ходе судебного заседания требования административного истца не признал и указал, что приказ о привлечении Чумака к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора от 4 сентября 2019 № 827 издан командиром войсковой части №00000 по результатам проведенного служебного разбирательства, в ходе которого установлено, что курсант Я. находясь на территории воинской части путем использования интернет-мессенджера «WhatsАap» (Воцап) направил Чумаку сообщение служебного содержания, однако последний, временно исполнявший в то время обязанности 

<

...> воинской части не предпринял необходимых мер в пределах своих полномочий по предупреждению правонарушения и привлечению к ответственности Я.. Кроме того, Чумак путем использования интернет-мессенджера «WhatsАap» (Воцап) направлял курсанту Я. сообщения (электронные файлы) в которых содержалась информация о количественном составе 1 курса войсковой части №00000, что является нарушением п. 1.1 ст. 7 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а также грубым дисциплинарным проступком.

Административный ответчик – командир войсковой части №00000, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении заседания не просил.

Выслушав объяснения административного истца Чумака, его представителя ФИО2, а также представителя административного ответчика Калуженского и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины. Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. Вина военнослужащего при привлечении его к дисциплинарной ответственности должна быть доказана в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 28.6, 28.8 названного Федерального закона и ст. 81, 82 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выяснению подлежит событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения).

По каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство, которое предшествует принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания. В ходе разбирательства должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности. Материалы разбирательства о грубом дисциплинарном проступке оформляются только в письменном виде. По окончании разбирательства составляется протокол о грубом дисциплинарном проступке. Военнослужащему, в отношении которого составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, должна быть предоставлена возможность дать объяснения и ознакомиться с протоколом. При назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

В соответствии с п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Перечня грубых дисциплинарных проступков военнослужащих, содержащегося в приложении № 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, нарушение запретов, установленных в пунктах 1.1 и 1.3 ст. 7 Федерального закона «О статусе военнослужащих», относится к числу грубых дисциплинарных проступков.

Согласно п. 1.1 ст. 7 указанного Федерального закона военнослужащим и гражданам, призванным на военные сборы, запрещается предоставлять средствам массовой информации либо с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» распространять или предоставлять информацию:

- о других военнослужащих и гражданах, призванных на военные сборы, гражданах, уволенных с военной службы, членах их семей или их родителях, в том числе информацию, позволяющую определить место нахождения указанных лиц в определенный период другим лицам;

- о своей деятельности или деятельности других военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и граждан, уволенных с военной службы, связанной с исполнением обязанностей военной службы;

- о деятельности органов военного управления или органов управления другими войсками, воинскими формированиями и органами, о деятельности объединений, соединений, воинских частей и иных организаций, входящих в состав Вооруженных Сил Российской Федерации или других войск, воинских формирований и органов, о деятельности подразделений указанных органов военного управления или органов управления, воинских частей и организаций, в том числе информацию о дислокации или передислокации органов военного управления или органов управления, объединений, соединений, воинских частей, организаций и подразделений, не отнесенную к перечню сведений, составляющих государственную тайну.

Как следует из материалов дела Чумак проходит военную службу по контракту на воинской должности 

<

...> войсковой части №00000, что подтверждается приказом главнокомандующего Воздушно-космическими силами от 28 июля 2016 г. № 206.

Согласно приказу командира войсковой части №00000 от 4 июля 2019 г. № 148 Чумак в период с 4 по 26 июля 2019 года временно исполнял обязанности заместителя командира войсковой части №00000 

<

...> что административный истец подтвердил в ходе судебного заседания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 июля 2019 г. на территории войсковой части №00000 сотрудниками отдела ФСБ России (войсковая часть №00000) проведены организационно-розыскные мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (далее – ОРМ) по результатам которых в помещении штаба указанной воинской части у курсанта 

<

...> Я. изъято мобильное устройство с расширенными мультимедийными возможностями.

7 августа 2019 г. начальник отдела ФСБ России (войсковая часть №00000) направил в адрес командира войсковой части №00000 сообщение в котором указал, что по результатам проведенных ОРМ установлено, что Я. путем использования интернет-мессенджера «WhatsАap» (Воцап) осуществлял прием и передачу служебной документации, а также иного фото-, видео и аудио контента, помимо прочих, от начальника вещевой службы воинской части Чумака, что подтверждается сообщением начальника указанного отдела ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>

После ознакомления с указанным сообщением органа безопасности командиром войсковой части №00000 дано указание о необходимости проведения административного расследования по указанному факту в срок до 28 августа 2019 г., что подтверждается собственноручной резолюцией командира воинской части на указанном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>

Как видно из заключения по итогам разбирательства от 2 сентября 2019 г., во исполнения указаний командира воинской части врио начальника штаба войсковой части №00000 

<

...> Х. в период с 18 августа по 2 сентября 2019 года проведено разбирательство, в ходе которого установлено, что 

<

...> Я. с апреля 2019 года по указанию заместителя командира войсковой части №00000 

<

...> 

<

...> П. выполнял работы в штабе тыла в качестве нештатного делопроизводителя. В апреле 2019 года Я. осуществил пронос мобильного устройства с расширенными мультимедийными возможностями на территорию войсковой части №00000 и использовал интернет-мессенджер «WhatsАap» (Воцап) для принятия служебной документации (фото-, видео и аудио контент) в том числе от 

<

...> Чумака, а также передавал ему такого рода информацию. 

В ходе судебного заседания установлено, что в 23 часа 14 минут 15 июля 2019 г. Я., находясь в расположении воинской части передал Чумаку сообщение в виде фотографии графического плана войсковой части №00000 путем использования интернет-мессенджера «WhatsАap» (Воцап), что подтверждается показаниями свидетеля Я., а также графическими снимками экрана (скриншота) мобильного устройства принадлежащего Я..

В суде Чумак показал, что после того как он увидел фотографии графического плана войсковой части №00000, которые ему прислал Я. путем использования интернет-мессенджера «WhatsАap» (Воцап), он не сообщил установленным порядком командиру войсковой части №00000 о совершении последним дисциплинарного проступка и не предпринял необходимых мер в пределах своих полномочий по предупреждению правонарушения и привлечению Я. к ответственности.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что Чумаку что-либо препятствовало установленным порядком доложить командованию войсковой части №00000 о совершенном Я. дисциплинарном проступке, административным истцом и его представителем в суд представлено не было.

Таким образом, по делу установлено, что Чумак, временно исполняющий обязанности заместителя командира войсковой части №00000 

<

...>, и являющийся в силу положений ст. 104 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации прямым начальником Я., не сообщил установленным порядком командиру войсковой части №00000 о совершении последним дисциплинарного проступка и не предпринял необходимых мер в пределах своих полномочий по предупреждению правонарушения и привлечению к ответственности виновного лица, что в силу положений абз. 3 ст. 8 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации является основанием для привлечения Чумака к дисциплинарной ответственности. 

Что же касается ссылки представителя административного истца на то обстоятельство, что Я. направил в адрес Чумака указанное сообщение в неслужебное время (23 часа 14 минут 15 июля 2019 г.), то указанное обстоятельство не исключало обязанности Чумака сообщить об этом установленным порядком командованию воинской части. 

Указание административного истца и его представителя на то, что Я. был незаконно привлечен в свободное от занятий время к работам в тылу воинской части, являются беспредметными, поскольку данный вопрос не являлся предметом судебного разбирательства. 

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Я., показал, что в период с 27 июня по 15 июля 2019 года путем использования интернет-мессенджера «WhatsАap» (Воцап) получал от Чумака сообщения служебного характера (служебные документы) в том числе файлы с содержащимися в них сведениями об обеспеченности абитуриентов вещевым имуществом.

Административный истец Чумак подтвердил показания свидетеля Я., пояснив, что действительно в указанный период путем использования интернет-мессенджера «WhatsАap» (Воцап) передавал Чумаку названные документы служебного характера. 

Таким образом довод представителя административного истца о том, что Чумак не направлял Я. каких-либо сообщений путем использования интернет-мессенджера «WhatsАap» (Воцап) являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетеля Я. и Чумака.

При таких обстоятельствах указанные действия Чумака правомерно были расценены командованием как нарушение названных положений Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, а также п. 1.1. ст. 7 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Обстоятельства совершения этого грубого дисциплинарного проступка установлены в ходе надлежащим образом проведенного служебного разбирательства, подтверждаются объяснениями 

<

...> П., 

<

...> Я., 

<

...> Чумака, графическим снимком экрана (скриншотом) мобильного устройства Я., сообщением начальника указанного отдела ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>.

По результатам проведенного служебного разбирательства составлены заключение от 2 сентября 2019 г. и протокол о грубом дисциплинарном проступке от 4 сентября 2019 г.

Разбирательство было проведено в установленном действующим законодательством порядке уполномоченными должностными лицами, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что изложенные в них данные не соответствуют действительности.

Протокол о грубом дисциплинарном проступке составлен и подписан уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 8 ст. 28.8 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и приложением № 8 к Дисциплинарному уставу Вооруженных Сил Российской Федерации. 

Вопреки доводам административного истца и его представителя при проведении служебного разбирательства по факту совершения Чумаком дисциплинарного проступка было выяснено событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения).

Незначительные недочеты, допущенные при составлении протокола о грубом дисциплинарном проступке и при проведении служебного разбирательства, на что обращает внимание представитель административного истца, не свидетельствуют о том, что Чумак не совершал указанного грубого дисциплинарного проступка, и не влияют на законность оспариваемого приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

При проведении служебного разбирательства административный истец отказался от ознакомления с протоколом о грубом дисциплинарном проступке, о чем был составлен соответствующий акт от 4 сентября 2019 г. 

Доводы представителя административного истца о том, что содержащиеся в акте от 4 сентября 2019 г. подписи 

<

...> С. и 

<

...> В. им не принадлежат, а также, что Чумак не отказывался от подписи в протоколе о грубом дисциплинарном проступке, являются несостоятельными, поскольку ничем объективным не подтверждаются.

Кроме того, возможность ознакомиться с материалами служебного разбирательства и протоколом о грубом дисциплинарном проступке была предоставлена Чумаку в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких данных командир войсковой части №00000, установив указанные обстоятельства нарушения Чумаком положений Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, а также п. 1.1. ст. 7 Федерального закона «О статусе военнослужащих», на законных основаниях издал приказ от 4 сентября 2019 г. № 827 (с учетом изменений от 25 сентября 2019 г. № 895) о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным действий командира войсковой части №00000, связанных с изданием приказа от 4 сентября 2019 г. № 827 в части касающейся привлечения Чумака к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора, а также возложении на указанное должностное лицо обязанности отменить данный приказ в указанной части, надлежит отказать.

Рассматривая требований административного истца об оспаривании действий командира войсковой части №00000, связанных с изданием приказа от 4 сентября 2019 г. № 827 в части касающейся установления Чумаку премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за сентябрь 2019 года в размере 15 процентов оклада денежного содержания, а также возложении на указанное должностное лицо обязанности отменить данный приказ и обеспечить его всеми видами довольствия после необоснованного привлечения его к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 21 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, военнослужащим устанавливается премия в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год). Правила выплаты указанной премии определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. № 993 определено, что размеры премии в зависимости от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей и порядок ее выплаты устанавливаются Министром обороны Российской Федерации в отношении военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Как следует из подпункта «а» п. 79 и п. 80 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок), премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц. Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющихся дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что Чумак в сентябре 2019 года был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора, то у командира войсковой части №00000 в соответствии с указанными положениями Порядка имелись законные основания для установления приказом от 4 сентября 2019 г. № 827 (с учетом изменений от 25 сентября 2019 г. № 895) административному истцу премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за сентябрь 2019 года в размере 15 процентов оклада денежного содержания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным действий командира войсковой части №00000, связанных с изданием приказа от 4 сентября 2019 г. № 827 в части касающейся установления Чумаку премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за сентябрь 2019 года в размере 15 процентов оклада денежного содержания, а также возложении на указанное должностное лицо обязанности отменить данный приказ и обеспечить его всеми видами довольствия после необоснованного привлечения его к дисциплинарной ответственности, надлежит отказать.

Учитывая, что командиром войсковой части №00000 при издании обжалуемого приказа какие-либо права Чумака нарушены не были, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца в части компенсации морального вреда.

В связи с указанными обстоятельствами, административное исковое заявление Чумака суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №00000, связанных с привлечением административного истца к дисциплинарной ответственности, порядком обеспечения его премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а также о компенсации морального вреда, отказать.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет административного истца.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Южный окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Исраилов