УИД № 50RS0016-01-2023-005202-64

Дело № 2-4094/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023г. г. Королев

Королевский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: 

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Федоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен эмиссионный договор №-№, на основании которого выдана кредитная карта MasterCard Standard, открыт счет № с процентной ставкой за пользование кредитом 18,9% годовых. ФИО1 подписав договор, обязалась его исполнять, вместе обязательства по договору нарушила, в связи, с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 667274 руб. 54 коп.

ПАО «Сбербанк» просило взыскать с ФИО1 задолженность по эмиссионный договор № в сумме 667274 руб. 54 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 9872 руб. 75 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО3 в судебном заседании явилась, исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась, извещение получила, что с учётом ст.165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчика надлежащим образом, извещённым о времени и месте слушания дела. 

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда 

<

адрес>, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО3 не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа. 

Исходя из смысла п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства было установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен эмиссионный договор №, на основании которого выдана кредитная карта MasterCard Standard, открыт счет № с процентной ставкой за пользование кредитом 18,9% годовых.

Бан обязательства исполнил, выпустил кредитную карту, с лимитом денежных средств согласно договору.

ФИО1 подписав договор, обязалась его исполнять, вместе обязательства по договору нарушила, в связи, с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 667274 руб. 54 коп.

В адрес ФИО1 было направлено требования о возврате денежных средств. 

В добровольном порядке заемщик обязательства перед банком не исполнил, кредит с процентами не погасила. 

Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений по задолженности не представила, расчет Банка не оспорила.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО1 надлежит взыскать задолженность по эмиссионный договор № в размере 667274 руб. 54 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9872 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированной: 

<

адрес> пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по эмиссионному договору № в размере 667274 руб. 54 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 9872 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2023г.

Судья Е.А. Ефимова