УИД: 77RS0011-02-2024-003141-80

№ 2-474/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г.Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Пехпатровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-474/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, об обязании не чинить препятствия в пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором указывает, что стороны являются сособственниками жилого помещения – квартиры по адресу: адрес (ФИО1 – ½ доля, ФИО2 – ¼ доля). Собственником иной ¼ доли в праве собственности является ФИО3 Поскольку между сторонами до настоящего времени не достигнуто соглашение по вопросу пользования жилым помещением, истец просит суд определить порядок пользования указанной квартирой, при котором в ее (истца), а также третьего лица ФИО3 пользование определить комнаты площадью 15,10 кв.м. и 13,6 кв.м., в пользование ФИО2 – комнату площадью 12,8 кв.м., а места общего пользования оставить в совместном пользовании указанных лиц. Кроме того, истцом заявлены требования об обязании ответчика не чинить ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Истец ФИО1, ее представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, указав при этом, что доказательств чинения истцу препятствий в пользовании жилым помещением не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что спорным является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес.

Собственниками указанного жилого помещения являются: ½ доля – ФИО1 (дата государственной регистрации права 20.05.2024 г.), ФИО3 – ¼ доля (дата государственной регистрации права 20.05.2024 г.), ФИО2 – ¼ доля (свидетельство о праве на наследство до настоящего времени не получено, регистрация права в Управлении Росреестра по г. Москве не произведена, что ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривалось).

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу п.2 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения ст.247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: адрес, имеет общую площадь 55,7 кв.м., состоит из трех изолированных комнат: комната № 1 площадью 15,1 кв.м., комната № 2 площадью 12,8 кв.м., комната № 3 площадью 13,6 кв.м.

Таким образом, на истца ФИО1 приходится 27,85 кв.м. общей площади, 20,75 кв.м. жилой площади, на ответчика ФИО2 и третье лицо ФИО3 – по 13,925 кв.м. общей площади и по 10,375 кв.м. жилой площади.

В квартире по адресу: ..., по месту жительства зарегистрированы ФИО2 (ответчик, с 24.07.2007 г.), ФИО4 (с 24.07.2007 г.), ФИО5 (с 14.01.2010 г.).

Истец ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: адрес.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституционный Суд РФ в Определении от 20.11.2008 г. № 831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод.

Разрешение вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования судом всех фактических обстоятельств дела.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об определении порядка пользования жилым помещением подлежат частичному удовлетворению, при котором в пользование истцу ФИО1 будет выделена в пользование комната № 1 площадью 15,10 кв.м., при этом места общего пользования останутся в общем пользовании сторон, не будет противоречить закону.

При этом, определяя порядок пользования жилым помещением и выделяя в пользование истца комнату № 1, суд принимает во внимание отсутствие доказательств со стороны ответчика ФИО2, свидетельствующих о большей заинтересованности в пользовании комнатой № 1.

Оснований для удовлетворения требований об определении в пользование комнаты в квартире по адресу: адрес, в пользу третьего лица ФИО3 у суда не имеется, поскольку данное лицо в рамках настоящего дела с самостоятельными требованиями не обращалось, а правом на предъявление иска в интересах ФИО3 ФИО1 не обладает.

Наличие у истца в собственности иного жилого помещения (доли в жилом помещении), основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований являться не может, поскольку данные обстоятельства не могут ограничить истца ФИО1 в реализации своих прав на пользование спорным жилым помещением, которое приобретено в собственность в установленном законом порядке.

Разрешая исковые требования ФИО1 об обязании ответчика не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, оснований для их удовлетворения суд не усматривает, поскольку надлежащих доказательств, в нарушений положений ст.56 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающих факт чинения ей препятствий в проживании в квартире по адресу: адрес, суду не представлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, об обязании не чинить препятствия в пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Выделить в пользование ФИО1 комнату № 1 площадью 15,10 кв.м. в квартире по адресу: адрес.

Места общего пользования в квартире по адресу: адрес, остаются в совместном пользовании сторон.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2025 г.