дело № 2-24/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Паас В.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 14.03.2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей, договор залога жилого дома и земельного участка, принадлежащих ответчику на праве собственности, 20.04.2017 года заключены дополнительные соглашения к договорам займа и залога, по которым сумма долга увеличена до 3 000 000 рублей с возвратом не позднее 14.03.2018 года, истец выполнила свои обязательства по заключенным договорам, ответчик ответчик долг не вернул. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3 000 000 рублей, обратить взыскание на жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости с которых начинаются торги в размере 9 860 000 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 200 рублей. 

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с учетом мнения представителя ответчика.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что 14.03.2016 года ответчик подписал договор займа, обеспеченный договором залога имущества на сумму 1 000 000 рублей, фактически денежные средства переданы не были, денежные средства переданы истцом ответчику в размере 300 000 рублей в марте 2016 года, 200 000 рублей в апреле 2016 года, 300 000 рублей августе 2016 года, заключенный договор займа являлся беспроцентным, истец самостоятельно установила проценты в размере 4% в месяц, ответчик возвращал деньги истцу наличными по частям и на расчетный счет дочери истца и ее супруга без расписки в получении денежных средств, с ноября 2016 года ответчик в силу финансовых трудностей не смог выплачивать истцу проценты, после чего ФИО1 сообщила, то с учетом причитающихся процентов у ФИО2, образовалась задолженность в размере 500 000 рублей, предложив ему заключить дополнительное соглашение об увеличении суммы долга до 3 000 000 рублей, факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 2 000 000 рублей по дополнительному соглашению от 20.04.2017 года, 1 000 000 рублей в момент заключения договора от 14.03.2016 года установить не представляется возможным, жилой дом являющийся предметом залога принадлежит ответчику на праве собственности и является единственным пригодным для проживания жилым помещением для истца и членов его семьи, факт заключения договоров займа и залога в с.Лермонтово Туапсинского района не подтвержден, так как истец в судебном заседании пояснила, что договоры заключены в МФЦ г.Туапсе, истцом не доказан источник полученной ответчиком суммы займа, указанной в расписке, представленным заключением специального исследования с высокой степенью вероятности ответчик не получал от истца суммы в размере 2 000 000 рублей. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов регистрационного дела, представленного Росреестром, 14.03.2016 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа в размере 1 000 000 рублей, в соответствии с условиями которого, на момент подписания договора сумма займа передана займодавцем заемщику лично из рук в руки наличными деньгами, заем предоставляется сроком до 14.03.2017 года. 

Согласно расписке от 14.03.2016 года, подписанной ответчиком ФИО2 собственноручно, ответчик получил от истца в с.Лермонтово Туапсинского района денежные средства в размере 1 000 000 рублей по договору займа, заключенного 14.03.2016 года в с.Лермонтово Туапсинского района.

14.03.2016 года между сторонами заключен договор залога недвижимости: жилого дома с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, стоимость предмета залога определена сторонами в размере 9 860 000 рублей, 6 700 000 рублей стоимость жилого дома с кадастровым номером №, 3 160 000 рублей стоимость земельного участка с кадастровым номером № 

Согласно дополнительному соглашению к договору беспроцентного займа от 20.04.2017 года стороны изменили п.1.1 договора займа, изложив его в следующей редакции: займодавец передает заемщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в указанный в договоре срок, п.1.3 изложить в следующей редакции: заем предоставляется сроком до 14.03.2018 года включительно.

Дополнительным соглашением от 20.04.2017 года к договору залога недвижимости от 14.03.2016 года стороны пришли к соглашению изменить п.2.2 договора залога, изменив сумму долга на 3 000 000 рублей. 

Согласно дополнительной расписке, представленной Росреестром в материалах регистрационного дела, подписанной ответчиком собственноручно в присутствии регистратора ФИО4, ответчик получил от истца денежные средства в размере 3 000 000 рублей согласно заключенным дополнительным соглашениям к договорам займа и залога, взял на себя обязательство возвратить денежные средства до 14.03.2018 года.

Таким образом, ответчик ФИО2 добровольно взял на себя обязательство по погашению долга в размере и в сроки, установленные договором займа, договором залога и дополнительными соглашениями к договорам, однако не исполняет условия заключенных договоров, в результате чего образовалась задолженность в размере суммы займа 3 000 000 рублей, при этом доказательств возврата ответчиком истцу суммы долга не представлено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий.

Согласно ст.819, ст.811, ст.810 ГК РФ кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательства по договору в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору. 

Таким образом, требования иска о взыскании задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.3 ч.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст.346 ГК РФ).

Из положений ч.1 ст.349 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом (ч.2 ст.349 ГК РФ).

Поскольку суду не представлено доказательств наличия между залогодателем и залогодержателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, учитывая положения ч.2 ст.3 ГПК РФ определяющей, что отказ от права на обращение в суд недействителен, суд приходит к выводу о правомерном обращении истца в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога по решению суда.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Заключенным между сторонами договором залога недвижимости, в обеспечение долговых обязательств предусмотрены условия о залоге жилого дома с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с п. 1.6 договора залога недвижимости, стоимость заложенного имущества стороны определили в размере 9 860 000 рублей, которая ответчиком и его представителем не оспорены.

Таким образом, требование иска об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 9 860 000 рублей, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако в судебном заседании допустимых доказательств, подтверждающих возврат ответчиком истцу суммы долга, не представлено, при этом суд относится критически к доводам представителя ответчика о том, что сумма долга, указанная в заключенном между сторонами договоре займа, фактически истцом ответчику не передана, ответчик производил истцу частичный возврат долга, поскольку данные доводы являются несостоятельными и полностью опровергаются объективными письменными материалами дела, а именно, заключенными между сторонами договорами займа и залога, расписками ответчика в адрес истца в получении суммы долга, подписанными ответчиком собственноручно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины в размере 23 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

задолженность по договору займа в размере 3 000 000 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 200 рублей,

а всего взыскать 3 023 200 (три миллиона двадцать три тысячи двести) рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору, жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 9 860 000 рублей, а именно 6 700 000 (шесть миллионов семьсот тысяч) рублей стоимость жилого дома с кадастровым номером №, 3 160 000 (три миллиона сто шестьдесят тысяч) рублей стоимость земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>