Дело № 12-102/2018

РЕШЕНИЕ

город Белебей, 

Республика Башкортостан 20 июля 2018 года 

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Харисов М.Ф., в присутствии защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу ФИО5 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИББД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

оспариваемым постановлением ФИО5 признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут в 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н №, не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть, в зоне действия пешеходного перехода. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО5 обжаловал его в городской суд. Жалоба мотивирована тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель находился на работе вахтовым методом в 

<

адрес>, о вынесении постановления в отношении него от ДД.ММ.ГГГГ он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда получил его копию. 

В ходе судебного пересмотра защитник ФИО5 в лице ФИО1 жалобу поддержала, пояснила, что о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уведомлён не был, дома под номерами № и № по 

<

адрес> являются разными, отдельными. 

Изучение доводов жалобы и исследование материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено должностным лицом полиции по результатам рассмотрения материалов, в отсутствие привлекаемого к ответственности лица ФИО5 

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Данное правило является гарантом обеспечения законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

Как следует же из материалов дела, установленный законом порядок должностным лицом органа административного преследования рассмотрения протокола об административным правонарушении нарушен.

Так, обжалуемое постановление в отношении ФИО5 вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом сведений о его надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, что является нарушением вышеупомянутых требований закона.

Доказательства надлежащего вручения извещения индивидуальному предпринимателю ФИО5 отсутствуют. 

Как следует из представленных материалов, извещение за подписью инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в здании, расположенном по 

<

адрес>, направлено ФИО5 по адресу: 

<

адрес> заказным письмом с уведомлением о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление в связи с истечением срока хранения в отделении связи возвращено в ОГИБДД. В итоге протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела в отношении ФИО5 должностным лицом рассмотрены в отсутствие последнего, вынесено обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из копии паспорта ФИО5, последний с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Данными сведениями располагало должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, поскольку из представленных им же оригиналов материалов по делу, в частности, выдержек из системы СПО СК АС «Российский паспорт», формы №, следует, что место регистрации ФИО5 является адрес: 

<

адрес>. Вместе с теп, должностное лицо ОГИБДД должных мер по надлежащему извещению привлекаемого лица не приняло, и направило извещение по иному адресу, не являющемуся местом жительства и регистрации ФИО5 

Согласно сведениям, представленным по запросу судьи администрацией городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, следует, что дома № и № по ул. 

<

адрес> являются разными, каждому из этих домов присвоен своей почтовый адрес, дома имеют различные кадастровые номера, площади, этажность. 

Таким образом, ФИО5 на момент рассмотрения дела надлежащим образом не был уведомлён о его дате и времени, и, следовательно, был изначально лишен возможности защищать свои интересы, воспользоваться услугами юриста, знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять какие-либо доказательства, доводы, подавать ходатайства, замечания, был лишен возможности защищаться иными способами, не запрещенными законом.

Ввиду того, что изначально дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и сведений о его надлежащем извещении не имеется, т.е. допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных законом, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оспариваемое решение подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению, поскольку на момент судебного рассмотрения жалобы предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности по данной категории дел истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан 

решил:

жалобу ФИО5 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИББД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан М.Ф. Харисов