Дело № 12-108/2021

УИД: № 66RS0010-01-2021-002209-05 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 23 июня 2021 года 

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области Гусева Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление административной комиссии Тагилстроевского района города Нижний Тагил № 87-21 от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17 Закона Свердловской области № 52-ОЗ от 14.06.2005 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением коллегиального органа - административной комиссии Тагилстроевского района города Нижний Тагил (далее по тексту – коллегиальный орган) № 87–21 от 13.04.2021 индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) по ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области № 52-ОЗ от 14.06.2005 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» за нарушение 09.03.2021 в 11:27 по адресу: 

<

...> установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления сроков проведения уборки территорий населенных пунктов назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его подлежащим отмене, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что не была надлежащим образом уведомлена как о времени и месте составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, так и о дате, времени и месте его рассмотрения, поскольку адрес: (место расположения обезличено), по которому административной комиссией направлялись соответствующие извещения, не является местом ее регистрации. В обжалуемом постановлении не верно указан адрес магазина, в котором она осуществляет предпринимательскую деятельность. Уборка урн около магазина осуществляется 3 раза в сутки.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Направила в адрес суда заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. 

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из важнейших условий законности протокола об административном правонарушении является обеспечение лицу, привлекаемому к административной ответственности, права присутствовать при его составлении. В связи с этим, уполномоченное должностное лицо обязано принять меры к извещению этого лица о месте и времени составления протокола, а в случае составления протокола в отсутствие указанного лица – ему должна быть направлена его копия.

Статьями 25.1, 25.15, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении обязано заблаговременно известить (уведомить) лицо, в отношении которого составляется протокол, рассматривается дело об административном правонарушении о факте, времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 25.1, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, названные выше правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении или при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местомжительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с положениями Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин регистрируется по месту жительства.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, данные требования закона коллегиальным органом выполнены не были. Так, из истребованных судом материалов дела об административном правонарушении, следует, что о составлении 30.03.2021 в 09:30 протокола об административном правонарушении ФИО1 была извещена посредством направления почтовой корреспонденции по адресу: (место расположения обезличено). Соответствующая почтовая корреспонденция ФИО1 получена не была и возвращена отправителю. По этому же адресу ФИО1 извещалась и о рассмотрении протокола на заседании комиссии 13.04.2021 и, вновь почтовая корреспонденция, направленная в ее адрес, была возвращена отправителю. Однако, как установлено при подготовке жалобы ФИО1 к рассмотрению, с 25.08.2020 ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: (место расположения обезличено). По указанному адресу ФИО1 о времени и месте составления в отношении нее протокола об административном правонарушении и его рассмотрении на заседании комиссии не извещалась, как не извещалась каким-либо иным способом – телефонограммой, телеграммой. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области № 52-ОЗ составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного должностным лицом надлежащим образом о времени и месте составления протокола, то есть с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, указанный протокол в силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является недопустимым и не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление коллегиального органа не может быть признано законным и обоснованным и подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд не входит в обсуждение иных доводов ФИО1 относительно незаконности постановления коллегиального органа, поскольку судьей, не связанным доводами жалобы и проверяющим дело в полном объеме в силу положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено обстоятельство, влекущее безусловную отмену оспариваемого постановления и прекращение производства по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Тагилстроевского района города Нижний Тагил № 87-21 от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области № 52-ОЗ от 14.06.2005 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья - Ю.В. Гусева