Дело № 2-1664/9

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Катаевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, нарушив правила дорожного движения, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты>, совершил ДТП, в результате которого была повреждена автомашина 

<

данные изъяты> был причинен ущерб в размере 108 800 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя виновника была застрахована по договору серии ЕЕЕ № в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» по данному случаю выплатило страховое возмещение в размере 108 800 рублей.

В соответствии с п. е ч.1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Учитывая данные обстоятельства, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к виновнику ДТП в размере 108 800 рублей. 

Просили взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 108 800 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3 376 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Истец не возражал относительно принятия заочного решения (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд, с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, нарушив правила дорожного движения, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты>, совершил ДТП, в результате которого была повреждена автомашина 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 25), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 28), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 29), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 33). 

Таким образом, ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя виновника была застрахована по договору серии ЕЕЕ № в СПАО «Ингосстрах» (л.д.24). 

СПАО «Ингосстрах» по данному случаю выплатило страховое возмещение в размере 108 800 рублей (л.д. 23).

В соответствии с п. е ч.1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, ответственным за убытки является ответчик ФИО1 Право требования возмещения убытков в порядке регресса законно возникло у СПАО «Ингосстрах» в отношении ФИО1

Поскольку судом установлено, что на момент ДТП, а/м марки 

<

данные изъяты> находился в распоряжении и управлении водителя ФИО1, то именно он в соответствии со ст. 1064 и 1079 ГК РФ, должен возместить причиненный в результате ДТП ущерб. 

В связи с изложенными обстоятельствами, требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

И в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3 376 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,194-199,233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 108 800 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3 376 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления ответчиком об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ