Дело № 12-1-12/2026(12-1-423/2025)

УИД 73RS0012-01-2025-001440-58

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

23 января 2026 года г. Димитровград

Ульяновская область

Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Гуляев С.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Раздолье» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. № №*** от 04.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Раздолье» (ИНН №***, ОГРН №***),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. № №*** от 04.07.2025 общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Раздолье» (далее - ООО «Агрофирма «Раздолье») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица ООО «Агрофирма «Раздолье» в лице *** ФИО1, подал на него жалобу, в которой просит восстановить срок на её подачу, постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить, поскольку на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого юридического лица ООО ТК «Форсаж». Кроме этого указывает, что ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу. Более подробно её позиция указана в жалобе.

В судебном заседании представитель ООО «Агрофирма «Раздолье» и МТУ Ространснадзора по ЦФО не участвовали, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще и своевременно.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья считает возможным ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворить, восстановить срок на подачу жалобы и рассмотреть жалобу по существу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции на день привлечения к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

В силу ч. 2 указанного Постановления Правительства России под тяжеловесным транспортным средством понимается - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 22.05.2025 в 23:48:45 на ***, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ***, государственный регистрационный номер №***, в составе 2-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 2025052304130984 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 12,05% (1,205 т), двигаясь с нагрузкой 11,205 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 т. на ось.

При этом, специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства ***, государственный регистрационный номер №***, за период, включающий 22.05.2025, по маршруту, проходящему через АПВГК на автомобильной дороге ***, не выдавалось.

Собственником транспортного средства ***, государственный регистрационный номер №***, является ООО «Агрофирма «Раздолье», что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства и не отрицается заявителем.

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются фотоматериалом о фиксации данного административного правонарушения и актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме из которого следует, что при проверки весовых и габаритных параметров транспортного средства ***, государственный регистрационный номер №***, выявлено превышение параметров предельно допустимого показателя по осевой нагрузке указанного транспортного средства.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме - «СВК-2-Р(М)ВС» Тензо-М, заводской номер 73543, свидетельство о поверке № С-ВЬ/04-07-2024/354876959, поверка действительна до 03.07.2025.

Оснований сомневаться в достоверности результатов измерения весовых параметров названного транспортного средства не установлено и защитником не оспаривается.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «Агрофирма «Раздолье» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного кодекса, Федерального Закона № 257-ФЗ от 08.11.2007, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Заявитель в жалобе, не оспаривая факт наличия в его собственности тяжеловесного транспортного средства ***, государственный регистрационный номер №***, утверждает, что указанное транспортное средство, в момент фиксации правонарушения было передано на основании договора аренды другому юридическому лицу ООО ТК «Форсаж» и находилось во владении и пользовании указанного лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, названные положения не распространяются на административные правонарушения, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Таким образом, исходя из взаимосвязи указанных норм, собственник транспортного средства обязан доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из обладания в результате противоправных действий других лиц.

В обоснование доводов жалобы о нахождении транспортного средства в момент вменяемого правонарушения в пользовании ООО ТК «Форсаж» в материалы дела представлено: копия договора аренды от 01.11.2024, заключенного между ООО «Агрофирма «Раздолье» в лице *** ФИО2 и ООО ТК «Форсаж» в лице *** ФИО3, срок действия договора до 01.05.2025; копия дополнительного соглашения от 28.04.2025 о продлении срока действия договора аренды до 31.12.2025; копия справки, что на арендуемом транспортном средстве осуществлялись перевозки ООО ТК «Форсаж»; копия путевого листа, копия трудового договора с водителем, сведения о трудовой деятельности водителя.

Вместе с тем, из ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» следует, что вышеуказанное транспортное средство в реестре системы взимания платы «Платон» на дату совершения административного правонарушения было зарегистрировано за ООО «Агрофирма «Раздолье» и это же общество в рассматриваемый период осуществляло пополнение соответствующую расчетной записи. Бортовое устройство возвращено в ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» лишь 07.07.2025.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства не позволяют прийти к безусловному выводу о доказанности факта выбытия транспортного средства из владения ООО «Агрофирма «Раздолье» в момент фиксации административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений в виновности юридического лица, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу, не установлено.

Учитывая изложенное судья приходит к выводу об обоснованности привлечения ООО «Агрофирма «Раздолье» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются основания для частичного удовлетворения жалобы и изменения постановления должностного лица в связи со следующим.

Как следует из доводов жалобы, в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу с 18.07.2025.

При этом с указанной даты ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ изложена в следующей редакции: движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Частью 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Таким образом, на день рассмотрения настоящего дела судом положение лица, совершившего административное правонарушение, улучшено, поскольку снижено наказание за деяние, образующее состав административного правонарушения.

Таким образом, совершенные ООО «Агрофирма «Раздолье» действия на день рассмотрения дела охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, устанавливающую административную ответственность за движение транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В соответствии с п. 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление должностного лица подлежит изменению путем переквалификации действий общества с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 04.08.2023 № 425-ФЗ) на ч. 4 ст. 12.21.1 названного Кодекса (в ред. Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

При этом, судье не представлено каких - либо доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, а потому оснований для дополнительного снижения размера наказания не имеется.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, признание его малозначительным и применение стст. 2.9, 3.3 КоАП РФ, а также применение стст. 4.1 - 4.1.2 КоАП РФ невозможно.

Руководствуясь стст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Раздолье» удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. № №*** от 04.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Раздолье» (ИНН №***, ОГРН №***) изменить.

Переквалифицировать действия общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Раздолье» с ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 04.08.2023 № 425-ФЗ) на ч. 4 ст. 12.21.1 названного Кодекса (в ред. Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ) со снижением назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Раздолье» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд Ульяновской области в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья С.А. Гуляев