Дело №12-3/2019

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2019 года пгт. Глазуновка Орловской области

Судья Глазуновского районного суда Орловской области Летов Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Глазуновскому району ФИО2 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Глазуновскому району ФИО2 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Глазуновский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в обоснование которой указал, что постановление от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> незаконно. Инспектором ОГИБДД ФИО2 он был привлечен к административной ответственности за то, что якобы 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

данные изъяты> управлял транспортным средством будучи не пристегнутым ремнем безопасности. В действительности, он в это время был пристегнут ремнем безопасности. Он оспаривал действия должностного лица. Просит постановление от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и дополнил, что инспектор обязан был составить протокол, так как он не согласен был с постановлением. Просит постановление отменить за отсутствием состава преступления. 

В судебном заседании государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по Глазуновскому району Орловской области ФИО2 суду пояснил, что при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности им было допущено нарушение, выразившееся в несоставлении протокола при отсутствии согласия ФИО3 с наличием события административного правонарушения.

Обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление, исследовав материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверены судьей.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.Из материалов дела усматривается, что постановлением государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Глазуновскому району ФИО2 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут штрафу в размере 1000 рублей (л.д.

<

№>).

Как видно из указанного постановления ФИО1 не согласен с наличием события административного правонарушения, о чем указал в постановлении при его подписании.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако, как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении должностным лицом, рассматривающим дело, не составлялся.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении должностным лицом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, поскольку оспариваемое постановление должностного лица вынесено при отсутствии протокола об административном правонарушении и несогласии ФИО1 с наличием события административного правонарушения и назначением ему административного наказания в виде штрафа.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Глазуновскому району ФИО2 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении названного лица подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Глазуновскому району ФИО2 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Орловский областной суд с момента его получения через Глазуновский районный суд Орловской области.

Судья Е.Н. Летов