Дело № 2-1444/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 17.04.2024 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Ивановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Взаимодействие» к КАЖ о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МКК «Взаимодействие» (до переименования ООО МКК «Влияние Запада») обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что 10.03.2023 между ООО МКК «Влияние Запада» (займодавец) и КАЖ (заемщик) был заключен договор займа № № соответствии с которым займодавец предоставил КАЖ. денежные средства в сумме 170 000 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой 105,6% годовых. Факт передачи заемных денежных средств подтверждается распиской от 10.03.2023. Однако ответчик, начиная с апреля 2023 года не исполняет обязанности по договору надлежащим образом. Задолженность ответчика по состоянию на 22.02.2024 составляет 203 183,95 рубля, из которых 163 841,79 рублей - сумма основного долга, 17 120,96 рублей проценты, 22 221,20 рублей – неустойка. В обеспечение обязательств по указанному договору займа залогодателем в этот же день между ООО МКК «Взаимодействие» и КАЖ был заключен договор залога транспортного средства № №, согласно которому ответчик передал в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2006 года выпуска, регистрационный знак №, номер кузова № Стоимость предмета залога составляет 250000 рублей. Просит взыскать с КАЖ задолженность по договору потребительского займа № № от 10.03.2023 в размере 203 183,95 рубля, проценты за пользование сумой займа в размере 106,6% годовых, начиная с 23.02.2024 по день фактического возврата долга в полном объеме, неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки, начиная с 23.02.2024 по день фактического погашения долга в полном размере, в счет возврата уплаченной государственной пошлины - 11 231,84 рублей, обратить взыскание на находящийся в залоге ООО МКК «Взаимодействие» легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2006 года выпуска, регистрационный знак №, номер кузова №, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца, будучи извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ /далее – ГК РФ/ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.03.2023 между ООО МКК «Влияние Запада» (займодавец) и КАЖ (заемщик) был заключен договор займа № №, в соответствии с которым займодавец предоставил КАЖ денежные средства в сумме 170 000 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой 105,6% годовых. Факт передачи заемных денежных средств подтверждается распиской от 10.03.2023.

По договору установлен следующий график платежей - оплата задолженности осуществляется путем ежемесячного внесения платежей в течение всего срока пользования займом.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и/или уплату процентов за пользование займом, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки, т.е. за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору. 

Денежные средства заемщику были предоставлены, что ответчиком, что не оспорено и подтверждается представленной в материалы дела распиской от 10.03.2023.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору погашена не была.

ООО МКК «Взаимодействие» в адрес ответчика было направлено требование от 19.02.2024 о досрочном погашении долга, которое ответчиком не исполнено. 

25.01.2024 ООО МКК «Влияние Запада» изменило свое наименование на ООО МКК «Взаимодействие».

По состоянию на 22.02.2024 сумма задолженности по договор займа № № составляет 203 183,95 рубля, из них 163 841,79 рублей - сумма основного долга, 17 120,96 рублей - проценты, 22 221,20 рублей – неустойка.

На момент рассмотрения настоящего спора обязательства заемщика перед истцом надлежащим образом не исполнены, задолженность по сумме основного долга составляет 163 841,79 рубль, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

По условиям договора потребительского займа, процентная ставка за пользование заемными денежными средствами устанавливается в размере 105,6% годовых.

Соответственно, ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование заемными денежными средствами в размере, установленном условиями договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по уплате процентов составляет 17 120,96 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, суд находит правомерным требование истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 106,6% годовых с 23.02.2024 до даты фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как указано в договоре микрозайма, за несвоевременное исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки, то есть за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения задолженности. 

Согласно расчету истца, размер неустойки, исходя из ставки 20% годовых, составляет 22 221,20 рубль и подлежит взысканию с ответчика.

Суд находит также правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 20% годовых, за каждый день просрочки, начиная с 23.02.2024 по день фактического возврата долга в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Материалами дела подтверждается, что в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа залогодателем в этот же день 10.03.2023 между ООО МКК «Влияние Запада» и КАЖ был заключен договор залога транспортного средства № № согласно которому ответчик передал в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, номер кузова №. Согласно п. 1 договора залога стоимость предмета залога составляет 250 000 рублей. 

В силу положений ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ч.1 ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В ч.1 ст.349 ГК РФ указывается, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 ст.350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства ответчика перед истцом по договору № № от 10.03.2023 составляет 203 183,95 рублей, что, в свою очередь, составляет более 5% стоимости заложенного имущества, определенной договором, при этом период просрочки исполнения обязательства составляет более 3 месяцев.

По сведениям Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области, спорный автомобиль принадлежит ответчику на праве собственности.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным обратить взыскание на находящийся в залоге ООО МКК «Взаимодействие» принадлежащий ответчику легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2006 года выпуска, регистрационный знак №, номер кузова № путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с правилами, установленными ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 231,84 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Взаимодействие» удовлетворить.

Взыскать с КАЖ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО МКК «Взаимодействие» задолженность по договору потребительского займа № № от 10.03.2023: сумму основного долга в размере 163 841,79 рублей, проценты в размере 17 120,96 рублей, с последующей уплатой процентов в размере 106,6% годовых, начиная с 23.02.2024 по день фактического возврата долга в полном объеме, неустойку в размере 22 221,20 рублей, с последующей уплатой неустойки в размере 20% годовых за каждый день просрочки, начиная с 23.02.2024 по день фактического возврата долга в полном объеме, в счет возврата уплаченной государственной пошлины – 11 231,84 рублей. 

Обратить взыскание на находящийся в залоге ООО МКК «Взаимодействие» легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2006 года выпуска, регистрационный знак №, номер кузова №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.