Административное дело № 2а-1038/2024

УИД 09RS0001-01-2024-000153-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байтоковой Л.А., 

при секретаре судебного заседания Эскиндаровой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-1038/2024 по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 Век» к старшему судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2, судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике и судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО4 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с настоящим административным иском. В обоснование требований указано, что на исполнении в Черкесском городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист №ВС№ от 28.09.2021, выданный Судебным участком №5 судебного района г. Черкесска, в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство "21 Век". Исполнительное производство окончено, 18 176,38 руб. в адрес взыскателя не поступило. Права взыскателя нарушены Начальником отдела - старшим судебным приставом Черкесского ГОСП ФИО2, судебным приставом-исполнителем Черкесского ГОСП ФИО3, выразившимся в незаконном окончании исполнительного производства №-ИП, а то есть, лишение взыскателя права в получении правильного и законного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе №ВС№ от 28.09.2021, выданного судебным участком № судебного района г.Черкесска, несвоевременному исполнению требований исполнительного документа, в несвоевременном направлении соответствующих постановлений. Ссылаясь нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» и КАС РФ, административный истец просил суд: Признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 в окончании исполнительного производства №-ИП-незаконным. Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа. В порядке 63 КАС РФ истребовать из УФССП России по КЧР, материалы исполнительного производства №-ИП – выписку из реестра отправки почтового отправления в адрес взыскателя (документов вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП), журнал исходящей корреспонденции, уведомление о доставке почтового отправления.. Взыскать с административных ответчиков 7000,00 (семь тысяч) руб., в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от 11.01.2024, что подтверждается расходно-кассовым ордером №45 от 11.01.2024.

Определением Черкесского городского суда от 05.02.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО4.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении содержится просьба представителя административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие, административные ответчики, представитель административного ответчика и заинтересованное лицо о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Часть 1 ст. 218 и ст. 360 КАС РФ предусматривают право сторон исполнительного производства (взыскателя, должника) на оспаривание в суде постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет обстоятельства, изложенные в данной статье.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела необходимо проверить: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; наличие у административного ответчика полномочий на принятие оспариваемого решения; соблюдение порядка принятия оспариваемого решения и его обоснованность.

В соответствии со ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя.

Между тем, учитывая, что административный истец в данном случае обжалует бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2, судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике и судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО4, выразившееся в длительном неисполнении требований норм Закона «Об исполнительном производстве», Закона «О судебных приставах», а не конкретное постановление, принятое должностным лицом, суд считает, что административным истцом соблюден установленный законом срок на обращение в суд.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, 01.04.2022 судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО3 вынесено постановление №-ИП по исполнительному документу - исполнительный лист №№ от 28.09.2021, выданный 28.09.2021 Мировым судьей судебного участка № г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 28280,62 рублей в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ/р., адрес регистрации: 369004, КЧР, 

<

адрес>, в пользу взыскателя ООО УК «21 ВЕК», адрес взыскателя: 369000, Росси, ФИО1, 

<

адрес>. Однако взыскателем должно быть указано ООО Коллекторская организация «21 Век».

19.07.2023 судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ/р., в пользу взыскателя ООО КА «21 ВЕК», адрес взыскателя: 426011, Россия, Республика Удмуртия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, суммы, взысканная по ИП составляет 28280,62 рублей. взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежное поручение от должника № от 03.01.2023; платежное поручение от должника № от 24.01.2023; платежное поручение от должника № от 16.05.2023; платежное поручение от должника № от 20.06.2023; платежное поручение от должника № от 04.10.2022; платежное поручение от должника № от 20.10.2022; платежное поручение от должника № от 15.03.2023; платежное поручение от должника № от 17.04.2023; платежное поручение от должника № от 26.05.2023; платежное поручение от должника № от 05.12.2022; платежное поручение от должника № от 30.10.2022; платежное поручение от должника № от 13.10.2022.

Однако по платежным поручениям № от 22.05.2023, № от 07.10.2022, № от 07.10.22, № от 30.01.2023, № от 16.01.2023, № от 07.12.2023, № от 14.11.2022, № от 14.11.2022, № от 08.11.2022, № от 25.10.2022, 580381 от 17.03.2023 – получателем денежных средств указан ООО УК «21 Век».

По платежному поручению № от 22.05.2023 сумма в размере 10098,28 и платежному поручению № от 03.05.2023 сумма в размере 5,96 рублей, получателем денежных средств указано ООО КА «21 Век».

Представитель административного истца полагает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем: В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО КА «21 ВЕК», как взыскателя.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч.ч. 4, 5 ст. 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). 

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 45 КАС РФ, административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Частью 2 ст. 126 КАС РФ предусмотрено, что документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме. 

В данном случае, судом установлено, что судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство01.04.2022.

В этот же день судебным приставом исполнителем направлены запросы в банки, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), в ФНС к ЕГРН, в ЗАГС, в ПФ, позднее – в Росреестр, к операторам связи, продублированы запросы в банки, в ПФ, в ГИБДД, в ФНС. Выносились неоднократно постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно платежным поручением, с должника ФИО5 взыскана задолженность в размере 28280,62 рублей, однако только 10104,24 рублей были отправлены на счет взыскателя ООО КА «21 ВЕК».

Выявление имущественного положения должника, местонахождения его имущества и самого должника возможно посредством сбора и анализа сведений о личности должника, его образе жизни, трудовой деятельности, а в случае, если должником является индивидуальный предприниматель, - также анализа его финансово-хозяйственной деятельности. Первоначальными действиями судебного пристава-исполнителя по получению информации о местонахождении должника являются: установление места регистрации должника; установление фактического адреса проживания должника. Установление места регистрации должника производится путем получения информации из органов Федеральной миграционной службы. В ОФМС запрашиваются: сведения о регистрации должника по месту жительства (данные о прописке должника). Эти сведения необходимы для проведения проверки имущественного положения должника по месту регистрации, опроса родственников, соседей должника; информация о предыдущих местах регистрации (прописки) должника. В ходе проверки этих адресов можно установить нахождение должника по указанным адресам, установить его знакомых и провести их опрос. После получения первоначальных сведений судебному приставу-исполнителю необходимо провести проверку имущественного положения должника по адресу регистрации. В ходе проверки устанавливаются нахождение или отсутствие должника по адресу регистрации и необходимость объявления розыска должника. В случае отсутствия должника по указанным адресам необходимо опросить его родственников о местонахождении должника, местонахождении принадлежащего ему имущества, опросить соседей должника. Фактический адрес проживания должника и информацию об имущественном положении должника можно получить путем: опроса взыскателя; осуществления выхода по месту регистрации должника; опроса родственников и соседей должника.

В данном случае, суд отмечает, что в отсутствие документов, подтверждающих действительное проведение исполнительных действий является формальным, в установленные законом сроки указанные действия произведены судебным приставом-исполнителем, что подтверждается материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, из материалов исполнительного производства не следует, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него задач в полной мере предпринимал все предусмотренные главой 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и главой III ФЗ "О судебных приставах" действия, направленные на правильное и своевременное исполнение решения.

В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства и иных процессуальных документов, подлежащих направлению в адрес взыскателя, а с учетом совершенных судебным приставом-исполнителем частичных исполнительных действий, последним допущено незаконное бездействие при исполнении исполнительного документа.

На момент истребования исполнительного производства сумма долга по исполнительному документу не погашена. 

Должник к судебному приставу-исполнителю вызван не был, постановление о приводе должника не выносилось. Выход судебного пристава-исполнителя не осуществлен. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника. 

В данном случае, в материалах исполнительного производства имеется Сводка по исполнительному производству, согласно которой судебным приставом – исполнителем ряд действий в рамках исполнительного производства проводились, однако кроме Постановления о возбуждении исполнительного производства, отсутствуют, как и подтверждения о направлении юридически значимых сообщений в адрес взыскателя. 

Таким образом, материалы исполнительного производства не содержат доказательств того, что предприняты все допустимые законом меры при ведении исполнительного производства, взыскателем по которому является ООО КА «21 Век».

Как было указано выше, бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава - исполнителя. Судебный пристав таких доказательств не представил.При таких обстоятельствах, суд, оценив в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, полагает, что не все необходимые меры для исполнения исполнительного документы были приняты административным ответчиком, требования. 

Исходя из изложенного, часть доводов административного искового заявления нашли свое подтверждение в судебном заседании в представленных документах.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно расходного кассового ордера от 11.01.2024 на основании договора поручения от 11.01.2024, ООО Коллекторское агентство «21 Век» выдало ФИО6 7000 рублей.

Требование с административных ответчиков 7000,00 (семь тысяч) руб., в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от 11.01.2024, что подтверждается расходно-кассовым ордером №45 от 11.01.2024, подлежит удовлетворению. Указанную сумму надлежит взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике.

Руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» к старшему судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2, судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республики и судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО4 о признании незаконным бездействия, удовлетворить.

Признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 в окончании исполнительного производства №-ИП - незаконным. 

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3. 

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. 

Обязать судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа. 

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике 7000,00 (семь тысяч) руб., в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от 11.01.2024, что подтверждается расходно-кассовым ордером №45 от 11.01.2024.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд КЧР в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд КЧР.

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А. Байтокова 

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2024.