Дело № 2-49/2017

решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 января 2017 года 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Роговой Е.С.,

при секретаре Абдуловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Авторитейл" о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику с требованием расторгнуть договор купли-продажи от (дата) № автомобиля Ford Focus III, VIN №, 2013 года выпуска, а также взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 797000 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1500 руб. 

В обоснование иска указала, что 17.05.2013 она приобрела у ответчика автомобиль Ford Focus III, VIN №, 2013 года выпуска. Стоимость автомобиля составила 797000 руб. В ходе эксплуатации автомобиля проявились недостатки в работе коробки передач и сцепления, при движении выявлены рывки. Истец обращалась в сервисный центр 17.10.2013, 19.08.2014, 17.04.2015, 28.04.2015 по данным недостаткам. 29.04.2016 обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи от (дата) № автомобиля Ford Focus III, VIN №, 2013 года выпуска. 04.05.2016 ответчик провел проверку качества, на основании которой в расторжении договора купли-продажи отказал. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Авторитейл» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что недостатков в автомобиле не выявлено, оснований для удовлетворения иска нет. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно требованиям ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что (дата) между ФИО2 и ООО «Авторитейл» заключен договор розничной купли-продажи автомобиля Ford Focus III, VIN №, 2013 года выпуска, по цене 797000 руб. Обязанность по оплате покупной цены ФИО2 исполнена в полном объеме. Автомобиль Ford Focus III, VIN №, был передан истцу 23.05.2013 (л.д.16-19), указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Таким образом, принятые на себя обязательства по договору купли-продажи сторонами выполнены в полном объеме.

Согласно п.2.2. договора купли-продажи на автомобиль установлен гарантийный срок заводом изготовителем, который составляет 3 года или 100000 км пробега со дня приобретения автомобиля, что наступит раньше при условии эксплуатации товара (л.д. 16).

В обоснование заявленных требований о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств истец указывает на наличие в автомобиле существенного недостатка в коробке передач и блоке сцепления. 

В соответствии со ст. 18, 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель в течение гарантийного срока в отношении технически сложного товара вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае обнаружения существенного недостатка товара. 

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним включены в "Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.1997 г. N 575.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что суду необходимо иметь в виду, что в случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены товара либо отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе и технически сложного, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требования о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (п. 2 ст. 475, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Таким образом, признаками существенности недостатка товара является его выявление неоднократно либо проявление вновь после его устранения, несоразмерность расходов или затрат времени на его устранение.

При этом по смыслу приведенного положения Закона, для определения существенности недостатка достаточно установления одного из перечисленных признаков.

В ходе рассмотрения дела на основании определения суда ИП ФИО1 (эксперт ФИО5) была проведена экспертиза (л.д. 108-174), согласно которой экспертом установлено: передачи на всех режимах работы АКПП при движении («Р», «R», «N», «D», «S» и ручное переключение) переключаются свободно без посторонних не характерных для работы коробки передач звуков. На всех режимах движения, толчки, рывки и посторонние звуки (треск, хруст и щелчки), не характерные для работы АКПП отсутствуют. В момент переключения передач вибрация и толчки не ощущаются. Коды неисправностей, относящиеся к АКПП, в модуле управления автоматической коробкой передач ТСМ и модуле управления силовым агрегатом автомобиля РСМ отсутствуют. Величина вибрации первичного вала АКПП не превышает установленную производителем предельно допустимую величину. В моторном отсеке следы течи технических жидкостей, в том числе масла из АКПП отсутствуют. 

Автоматическая коробка передач и сцепление автомобиля Ford Focus III, VIN № государственный регистрационный знак № неисправностей, в том числе толчков при движении не имеют. 

При рассмотрении дела суд принимает за основу заключение ИП ФИО1, поскольку оно соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, в заключении использованы обязательные к применению стандарты. Данное заключение выполнено квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела (л.д. 108-174). 

На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности довода истца о том, что в коробке передач и блоке сцепления принадлежащего ей автомобиле имеются существенные недостатки.

Каких-либо иных недостатков в спорном автомобиле в ходе рассмотрения данного гражданского дела не установлено.

Доказательств того, что в коробке передач и блоке сцепления спорного автомобиля имелся недостаток, который после его устранения проявлялся вновь суду не представлено. 

Оценив изложенный обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора купли-продажи от (дата) № автомобиля Ford Focus III, VIN №, по заявленным ею основаниям, каких-либо иных оснований истцом не заявлено.

В связи с изложенным отсутствуют правовые основания и для удовлетворения требований истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств, морального вреда, убытков, поскольку они производны от первоначального требования, в удовлетворении которого судом отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы (л.д.177) по определению суда от 02.11.2016 в пользу ИП ФИО1 в размере 37000руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Авторитейл" о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по производству судебной экспертизы в размере 37000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья 

Секретарь: