Дело № 1-36/2019 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

р.п. Рудня 03 июня 2019 года 

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Глуховской Ю.Н., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Руднянского района Алдонина К.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Нерсесяна М.Ю., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, рассмотрел уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения,. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный номер №. Около 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России ПО Руднянскому району и направлен на медицинское освидетельствование, в результате которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. 

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого поддерживает ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Прокурор не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства. 

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Поскольку обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного им преступления, которое в соответствие со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и прежней службы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, наказание назначается с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ не установлено. 

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, его трудоспособности, наличие постоянного места жительства, а так же отсутствия ограничений, предусмотренных п. 4 ст. 49 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Вещественное доказательство по делу: 

- автомобиль марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный номер № находящийся у ФИО1 по адресу: р.

<

адрес> – оставить последнему; 

- пластиковый диск с отверстием в центре серебристого цвета с графической надписью 

<

данные изъяты>, - хранить при уголовном деле. 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный номер №, – оставить ФИО1; 

- диск «

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате председательствующим судьей, с применением компьютера.

Судья: Е. В. Лемешкин