дело № 2-325/2021

25RS0030-01-2021-000193-04

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 марта 2021 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гурской А.Н., 

при секретаре Богач В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в котором указывает, что 24.01.2018 года между ним и ответчицей был заключен договор займа денежных средств в размере 13000 долларов США, в соответствии с условиями которого заёмщиком (ФИО2) за пользование заемными денежными средствами подлежат уплате проценты в размере 15% ежемесячно, что составляет 1950 долларов США. 

При этом, ФИО2 приняла на себя обязательство возвратить займ 24.07.2018 года, оплату процентов должна была производить ежемесячно, начиная с февраля 2018 года, не позднее 23-го числа каждого месяца (п.4 Договора).

Пунктом 7 Договора (по инициативе ФИО2) были предусмотрены штрафные санкции к Заёмщику в случае задержки выплаты процентов в установленный срок, составившие 3% от невыплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, начиная с 4-го числа (обособленно по каждому просроченному месячному платежу).

В установленный срок сумма займа и проценты за пользование заемными денежными средствами не были возвращены и условия договора не исполнены и до настоящего времени.

С целью урегулирования спора во внесудебном порядке, 10.10.2018 года истцом ответчику неоднократно вручались претензии (требования) по возврату денежных средств, на которые ФИО2 не отреагировала. 02.02.2021 года претензия ответчице была направлена почтой. 

По состоянию на 16.02.2021 года по условиям Договора задолженность ФИО2 по невыплаченным процентам составляет 71754,6 долларов США, а совокупная сумма штрафов за невыплату процентов с 23.02.2018 по 16.02.2021 составляет 63765 долларов США.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 13000 долларов США; проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 26000 долларов США; дополнительные штрафные платежи (пени) за невозврат займа в установленный срок – 26000 долларов США; проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 430,97 долларов США, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебное заседание истец не прибыл, в телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. 

В соответствии с ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

В соответствии со ст. 807 ч.1 УК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода или и того же качества.

В соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ, иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 24.01.2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 13000 долларов США. В соответствии с п. 3 данного договора заёмщиком ФИО2 за пользование заемными денежными средствами подлежат уплате проценты в размере 15% ежемесячно, что составляет 1950 долларов США.. В соответствии с п. 4 Договора ФИО2 приняла на себя обязательство возвратить займ 24.07.2018 года, а оплату процентов производить ежемесячно, по 1950 долларов США начиная с февраля 2018 года, не позднее 23-го числа каждого месяца (п.4 Договора).

Пунктом 7 Договора предусмотрены штрафные санкции к Заёмщику в случае задержки выплаты процентов в установленный срок, составившие 3% от невыплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, начиная с дня, следующего за днем установленного договором ежемесячного платежа (обособленно по каждому просроченному месячному платежу).

Указанный договор обеспечен письменным обязательством ФИО2 от 24.01.2018 года. 

Денежные средства в размере 13 000 долларов США были получены ФИО2, что подтверждено распиской в получении денег от 24.01.2018 года. 

В установленный срок сумма займа и проценты за пользование заемными денежными средствами не были возвращены и условия договора не исполнены до настоящего времени.

10.10.2018 года ответчику была вручена претензия (требование) по возврату денежных средств. 02.02.2021 года ответчику заказным почтовым отправлением повторно направлена претензия (требование). Однако, ответчица уклоняется от исполнения обязательства. 

Суд, разрешая исковые требования о взыскании суммы долга, приходит к выводу, что факт передачи истцом денежных средств в долг ответчику ФИО2 зафиксирован в тексте самой расписки, подписанной ответчиком, что свидетельствует о том, что у ответчика возникла обязанность возвратить полученные денежные средств в порядке и сроки установленные договором. 

Факт заключения договора займа ответчицей не оспаривался. 

В соответствии с п. 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 9 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Как следует из содержания договора, заключенного между сторонами, истцом предоставлен заем в долларах США, курс и дата пересчета не установлены.

В этой связи истец вправе требовать взыскания суммы задолженности по договору, исчисленной в долларах США, а по смыслу п. 2 ст. 317 ГК РФ пересчет взысканной в долларах США денежной суммы в рубли должен быть осуществлен по официальному курсу на дату фактического платежа.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 13 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В рассматриваемом договоре, условие о процентах сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано, то есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - заимодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение заимодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условий договора в части размера процентов ФИО2 к заимодавцу не обращалась.

Установление сторонами договора размера процентов, превышающего, например, размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, само по себе не является основанием для их уменьшения.

Иное противоречило бы закону, условиям договора, общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, свободе договора.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление ответчику займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления заимодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166, 168 ГК РФ.

Задолженность по невыплаченным процентам составила 71754,6 долларов США, что значительно превышает сумму займа, в связи с чем, истцом самостоятельно уменьшен размер задолженность процентов, который он просит взыскать с ответчика.

С учетом изложенного, суд, проверив расчет, представленный истцом, полагает, что с ответчика подлежит взысканию заявленная истцом к взысканию сумма процентов за пользования заемными денежными средствами в размере 26 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Договором займа стороны согласовали, что в случае задержки выплаты процентов в установленный срок, ответчик обязалась выплачивать штрафные выплаты (пени) в размере 3% от невыплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем установленного договором ежемесячного платежа (обособленно по каждому просроченному платежу).

Истцом произведен расчет пени за невыплату процентов с 23.02.2018 года по 16.02.2021 года, что составило 63765 долларов США, однако истец самостоятельно уменьшил указанный размер и просит взыскать с ответчика 26 000 долларов США.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В силу вышеприведенного, по мнению суда в рассмотренном деле условия договора займа в части штрафных процентов за нарушение сроков уплаты процентов не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным, несмотря на то, что истцом самостоятельно уменьшен размер процентов, уменьшить сумму подлежащих взысканию с ответчика процентов за нарушение сроков уплаты процентов по договору до 18 000 долларов США.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты с 24.07.2018 года по 16.02.2021 года в размере 430,97 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 32183 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 24.01.2018 года в размере 13 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, проценты по договору займа в размере 26 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, штраф (пеня) за просрочку выплаты процентов в размере 18 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, проценты в порядке ст.395 ГПК РФ в размере 430,97 долларов США по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере 32183 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Н. Гурская

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2021