Дело № 2-243/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М., 

при секретаре Хазиевой Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк», в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк», в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование своего требования представитель истца сослался на то, что 31 мая 2016 года между банком и заемщиком ФИО3 было заключено соглашение (кредитный договор) №, в соответствии с которым последним был предоставлен кредит в размере 120 000 рублей под 18,5 % годовых сроком до 31 мая 2021 года.

Возвращение кредитных денежных средств и погашение процентов должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиками платежей.

Однако, 07 июня 2016 года заемщик умер, обязательства по кредитному договору в порядке универсального правопреемства перешли к наследнику умершего заемщика, однако, наследник допустила нарушения условий договора по срокам внесения очередных платежей в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что повлекло необоснованное образование задолженности по кредиту.

Выставленное банком требование о добровольном погашении задолженности по кредитному договору ответчик проигнорировала.

По состоянию на 27 апреля 2018 года задолженность по кредитному договору составила 150 846 рублей 27 копеек, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом.

В связи с чем, представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу истца в погашение имеющейся у заемщика перед банком задолженности по кредитному договору сумму в названном размере, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 217 рублей.

На судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела, в частности в исковом заявлении, имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела тоже была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки на судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела без её участия не просила, ходатайства об отложении разбирательства не заявила, а потому суд счел возможным рассмотреть гражданское дело без её участия в порядке заочного производства.

Изучив доводы представителя истца, содержащиеся в исковом заявлении, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (правила о займе) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, а именно соглашения (кредитного договора) № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 в ОАО «Россельхозбанк» (ныне АО) получил кредит в размере 120 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,5 % годовых (полная стоимость кредита 18,527 % годовых). Договор выполнен в письменной форме и подписан сторонами.

Факт перечисления кредитных денежных средств на счет заемщика подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету. Факт получения денежных средств стороной ответчика не оспаривался.

Согласно графика погашения кредита, с которым, как заемщик был ознакомлен под роспись, внесение денежных сумм в возврат основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом должно было осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако, согласно представленной копии свидетельства о смерти серии III-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО3 умер 07 июня 2016 года (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ составлена Отделом ЗАГС исполкома Сармановского муниципального района РТ).

Исходя из доводов представителя истца наследником после смерти заемщика являются ответчик, в адрес которой было направлено требование о погашении задолженности по соглашению (кредитному договору).

Действительно, согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как видно из расчета задолженности по соглашению (кредитному договору) № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору перед банком по состоянию на 27 апреля 2018 года составила 150 846 рублей 27 копеек, из которых основной долг – 85 441 рубль 88 копеек, просроченный основной долг – 32 691 рубль 28 копеек, и проценты за пользование кредитом – 32 713 рублей 11 копеек.

Расчеты задолженности по основному долгу и процентам, приложенные представителем истца к исковому заявлению, произведены в установленном законом порядке, в соответствии с условиями договора, и их суд считает правильными.

Из копии наследственного дела ФИО3 следует, что его наследником действительно является ответчик, которая приняла наследство после смерти своего супруга в размере, превышающем вышеуказанную задолженность по соглашению (кредитному договору) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО3 с ОАО «Россельхозбанк».

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что заявленное стороной истца требование о взыскании с ответчика, как наследника заемщика, задолженности по кредитному договору обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, в виде государственной пошлины, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 4 217 рублей.

В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных банком в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, указанные судебные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца полностью (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк», в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению (кредитному договору) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ФИО3, по состоянию на 24 апреля 2018 года в размере 150 846 (сто пятьдесят тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 27 копеек, а также сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 217 (четыре тысячи двести семнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан, а ответчик вправе подать в Сармановский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Судья Р.М. Ханипов