Дело №2-1152/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

с участием прокурора Шеиной О.А.

при секретаре Земляновой Е.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 26 апреля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С ТА Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявила в суд иск к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3

В момент ДТП она как пассажир такси находилась в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

***>.

В результате данного ДТП она получила следующие травмы, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы не причинили вреда здоровью.

После ДТП бригада «Скорой помощи» доставила ее в ГКБ-1, где ее освидетельствовали, оказали первую медицинскую помощь, установили диагноз: «Ушиб мягких тканей головы». В связи с болями в области гематом, она обращалась в травмпункт по месту жительства, где проходила лечение, принимала обезболивающие лекарства, применяла компрессы. Из-за причиненной травмы испытала физические и нравственные страдания, головные боли, долгое время не могла выходить на улицу. 

Просила взыскать в ее пользу с ответчика ФИО2 

<

данные изъяты> денежной компенсации морального вреда (л.д.2).

Ответчик ФИО2 в своих возражениях отметил, что из всех пассажиров травмы получила только истец, соответственно, последняя не воспользовалась ремнем безопасности, а водитель автомобиля истца несет ответственность за перевозку такого пассажира.

Не согласен он и с размером заявленной истцом денежной компенсации морального вреда, поскольку по заключению вреда спорные травмы вред здоровью истца не причинили.

Он (ответчик) изначально признал свою вину в ДТП, действовал добросовестно, принимал возможные и необходимые меры, чтобы компенсировать потерпевшей причиненный моральный вред. Так, на месте ДТП он передал истцу через ее супруга на приобретение лекарств 

<

данные изъяты>, а также оплатил такси в сумме 

<

данные изъяты>.

С учетом изложенного полагает, что в соответствии с требованиями разумности и справедливости 

<

данные изъяты> является достаточной компенсацией морального вред, причиненного истцу в ДТП (л.д.16). 

В судебном заседании истец ФИО1 и представляющая ее интересы по устному заявлению ФИО4 поддержали свои доводы и требования. Утверждают, что истец находилась справа на заднем сидении автомобиля, была пристегнута ремнем безопасности; в момент ДТП закрыла находящегося рядом внука, ударилась головой о спинку переднего сиденья, в результате чего получила травмы в виде обширной гематомы на всё лицо, которая полностью устранена только через несколько недель лечения. Из-за травмы у истца обострилось заболевание лицевого нерва. Подтвердили, ответчик передавал супругу истца денежные средства, но в сумме 

<

данные изъяты>. Требования к водителю ФИО3 истец не предъявляет. 

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены (л.д.18, 20). 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 (л.д.15) поддержала приведенные доводы ответчика. 

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав заключение прокурора Шеиной О.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему:

Подтвержден предоставленными документами и не оспаривается сторонами факт ДТП ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, который следовал в городе Омске по 

<

адрес>, являющейся второстепенной дорогой, и при выезде на 

<

адрес>, являющуюся главной дорогой, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу автомобилю марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, следовавшему по главной дороге. В результате пассажир последнего автомобиля ФИО6 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта не причинили вред ее здоровью (л.д.4, 5).

Свою вину в рассматриваемом ДТП ответчик не оспорил, доказательства вины второго водителя ФИО3 не предоставил.

С места ДТП истца доставили в БУЗОО «

<

данные изъяты>» с диагнозом: ушиб мягких тканей головы (л.д.3).

По заключению эксперта БУЗОО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в виде кровоподтеков головы вреда здоровью не причинили (пункт 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов, каковыми могли являться выступающие части салона автотранспортного средства при ДТП, в срок за 2-3 суток до момента освидетельствования… (л.д.6-8).

Внешний вид истца со значительными кровоподтеками (гематомами) на лице представлен на соответствующих фотографиях (л.д.9-10), соответствует описанию в медицинских документах (на момент осмотра кровоподтеки размером 3х4 см. и 7х14 см.) (л.д.6-8). 

Отсюда, в силу закона (статьи 150-151, 322-323, 1064, 1079, 1099-1100 ГК РФ) имеются основания для взыскания с ответчика денежной компенсации причиненного истцу морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, действия ответчика как водителя, выразившиеся в весьма грубом нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, полное отсутствие вины второго водителя-участника ФИО3, отсутствие доказательств нарушения истцом требований Правил для пассажира, характер причиненных истцу телесных повреждений (обширных кровоподтеков на лице), длительность лечения и последствия повреждений, не повлекших именно квалифицированный вред здоровью истца, индивидуальные особенности пострадавшей (в том числе: пол, возраст, наличие иных заболеваний (л.д.21-22)), а также требования разумности и справедливости (статьи 150-151, 1099-1101 ГК РФ), в счет компенсации морального вреда именно с ответчика в пользу истца следует взыскать 

<

данные изъяты>.

Расходы истца по оплате комплекса юридических услуг составили 

<

данные изъяты> (л.д.23, 24) и с учетом перечисленных обстоятельств подлежат возмещению ответчиком (статья 100 ГПК РФ) в заявленной сумме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2:

- в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> компенсации морального вреда и 

<

данные изъяты> расходов по оплате юридических услуг, всего в общей сумме 

<

данные изъяты>;

- в местный бюджет государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

На решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалобы в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.

Решение вступило в законную силу