Дело № 2а-147/2024

УИД -75RS0008-01-2024-000028-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Слепцова И.В.,

при секретаре судебного заседания Кымпан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

установил:

Представитель ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО ПКО «СААБ») ФИО4, действующая на основании доверенности, обратилась в суд, ссылаясь на то, что 11.05.2023 судебным приставом исполнителем Борзинского РОСП УФССП России по Борзинскому району ФИО1 в соответствии с п.3 п.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства ивозвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 106587/20/75041-ИП (7559/21/75041-СД) от 14.12.2023, возбужденному на основании исполнительного листа №2-2547/17 от 07.06.2017, выданного мировым судьей судебного участка №36 Борзинского района Забайкальского края о взыскании задолженности в размере 93717 руб. 56 коп. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ».

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО ПКО «СААБ» 13.12.2023.

Поскольку решение суда по настоящее время не исполнено административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В период с 14.12.2020 по 11.05.2023 судебный пристав-исполнитель Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 проявила бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе.

ООО ПКО «СААБ» направлено заявление о направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы, сведения о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО ПКО «СААБ» не поступили. 

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФ ССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 106587/20/75041-ИП (7559/21/75041-СД), предусмотренных ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №106587/20/75041-ИП (7559/21/75041-СД)для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащимся в исполнительном документе №2-2547/17 от 07.06.2017. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительномдокументе№2-2547/17 от 07.06.2017.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» ФИО4 не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание не явились судебный пристав-исполнитель Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, старший судебный пристав Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, представлен письменный отзыв на исковое заявление.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы России по Забайкальскому краю не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя не направил. 

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. 

Суд, в порядке ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №106587/20/75041-ИП, копия которого приобщена к материалам дела, отзыв судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Как следует из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ), а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ). 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из положений ст. 12Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель имеет право совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абз. 13 ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2-6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. 

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрен перечень мер принудительного исполнения. В силу части 1 указанной статьи мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 14.12.2020 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 93717 руб. 56 коп. в пользу ООО «СААБ» возбуждено исполнительное производство №. 

Из материалов исполнительного производства № усматривается, что оно находится в производстве судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1

Из сводки и запросов по данному исполнительному производству следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями в рамках межведомственного взаимодействия 14.12.2020 судебным приставом-исполнителем в отношении должника направлены запросы кредитные учреждения и банки, иные контрольно-регистрирующие органы и организации с целью установления зарегистрированного на праве собственности на имя должника имущества. Согласно сведениям ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю на имя должника зарегистрированного транспорта не имеется. По сведениям Росреестра на имя должника имеется зарегистрированное недвижимое имущество, 21.09.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. По сведениям МРИ ФНС должник индивидуальным предпринимателем не является. Установлено наличие счетов в кредитном учреждении, в связи с чем 10.06.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Однако денежные средства не поступали. По сведениям Пенсионного фонда должник получателем пенсии не является, официально трудоустроен, 27.01.2021 вынесено постановление на заработную плату должника в ООО «МИЛЛЕНИУМТРАНССТРОЙ». Однако данное постановление возвращено, в связи с его увольнением. С целью установления местонахождения должника, неоднократно совершены выезды по адресу, указанному в исполнительном документе и по месту регистрации по адресу: 

<

...>, кв.43А, должник в ходе совершения исполнительных действий не установлен. 

Заявление о розыске имущества должника от взыскателя не поступало. В связи с этим, 11.05.2023исполнительное производство № 106587/20/75041-ИП окончено, в связи с невозможностью взыскания.Данное постановление 15.01.2024 отменено по инициативе старшего судебного пристава, присвоен номер исполнительного производства 6993/24/75041-ИП. 

В рамках исполнительного производства № 6993/24/75041-ИП обновлены запросы в регистрирующие органы (ОПФР по Забайкальскому краю, ФНС, ГИБДД, Служба занятости населения, Росреестр), а также в кредитные учреждения («Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО, АО «Россельхозбанк» ОАО МДМ Банк», ОАО «Промсвязьбанк», ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО АКБ «Росбанк», ПАО Сбербанк, ВТБ Банк (ПАО).Осуществляется комплекс мер по взысканию задолженности, направленное на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю совершены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа о взыскании с ФИО5 суммы долга, что свидетельствует об отсутствии бездействия с его стороны, следовательно и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований. При этом отсутствие у должника денежных средств и имущества, на которое можно обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя по взысканию присужденной решением суда денежной суммы, поскольку ответственность данного должностного лица в сфере исполнения судебных актов ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательного достижения положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Доводы административного истца в части непринятия судебным приставом-исполнителем определенных мер не могут являться основанием для признания незаконными бездействия судебного пристава, так как с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ по административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований.

Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 КАС РФ, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В данной связи пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенных предписаний следует, что для удовлетворения требований необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа не соответствуют закону и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, на административного истца возлагается обязанность, во всяком случае, по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) государственного органа, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.

Вместе с тем, представителем административного истца не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, требующих судебной защиты.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства, в том числе вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Обязанность судебного пристава-исполнителя по предоставлению возможности сторонам исполнительного производства реализовать свои права предусмотрена ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ. 

В частности согласно абз. 3 ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Фактически административным истцом оспариваются действия судебного пристава–исполнителя в непредоставлении ему информации по совершенным исполнительным действиям, предоставлением копий документов подтверждающих их совершение, обязанность по предоставлению которых законом не предусмотрена.

Более того, административным истцом не представлены в суд доказательства того, что отсутствие у взыскателя сведений о принятых принудительных мерах службой судебных приставов в отношении должника повлекло какие-либо неблагоприятные последствия для взыскателя или нарушение его прав.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий судья И.В. Слепцов

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2024 года.