Дело -----

УИД 21RS0-----

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Урмариной Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Чебоксары Афанасьева Д.Ю., подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Тювикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО19, ------, не судимой,

находящейся под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат при следующих обстоятельствах:

В период с дата по дата ФИО2 с целью получения субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг из бюджета Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от дата ----- «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» (с последующими изменениями) неоднократно лично представила в ------ адрес пакет документов, необходимых для получения указанной субсидии, при этом умышленно с целью незаконного получения указанной субсидии в числе прочих представляла поддельные справки о размере заработной платы своей и своего мужа ФИО3 №4:

- дата представила изготовленную ею подложную справку ----- от дата о размере заработной платы ФИО3 №4 в ООО «------ за ноябрь ------ года. На основании представленных документов, в том числе вышеуказанной подложной справки, дата сотрудниками Учреждения принято решение о предоставлении ФИО2 субсидии на период с 01 мая по дата, в соответствии с которым со счета КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки населения» -----, открытого в Отделении Национального банка ФИО1 Республики адрес, расположенного по адресу: адрес (далее также – Банковский счет Учреждения), на счет -----, открытый ФИО2 в дополнительном офисе ----- Сбербанка России по адресу: адрес, адрес, адрес (далее также – Банковский счет Получателя), перечислена субсидия: ------

- дата представила изготовленные ею подложные справки ----- от дата о размере своей заработной платы в ООО «------» за июнь – сентябрь 2016 года и ----- от дата о размере заработной платы ФИО3 №4 в ООО «------» ------ года. На основании представленных документов, в том числе вышеуказанных подложных справок, дата сотрудниками Учреждения принято решение о предоставлении ФИО2 субсидии на период с дата по дата, в соответствии с которым с Банковского счета Учреждения на Банковский счет Получателя перечислена субсидия: 28 ноября и дата, 26 января, 28 февраля, 27 марта, дата – каждый раз по ------ руб.;

- дата представила изготовленные ею подложные справки ----- от дата о размере своей заработной платы в ООО «------» за октябрь 2016 года – март 2017 года и ----- от дата о размере заработной платы ФИО3 №4 в ООО «------» за октябрь 2016 года – март 2017 года. На основании представленных документов, в том числе вышеуказанных подложных справок, дата сотрудниками Учреждения принято решение о предоставлении ФИО2 субсидии на период с 01 мая по дата, в соответствии с которым с Банковского счета Учреждения на Банковский счет Получателя перечислена субсидия: ------ – ------

- дата представила изготовленные ею подложные справки ----- от дата о размере своей заработной платы в ООО «------» за май – октябрь 2017 года и ----- от дата о размере заработной платы ФИО3 №4 в ООО «------» за май – октябрь 2017 года. На основании представленных документов, в том числе вышеуказанных подложных справок, дата сотрудниками Учреждения принято решение о предоставлении ФИО2 субсидии на период с дата по дата, в соответствии с которым с Банковского счета Учреждения на Банковский счет Получателя перечислена субсидия: ------ ------

- дата представила изготовленные ею подложные справки ----- от дата о размере своей заработной платы в ООО «------» за октябрь 2017 года – март 2018 года и ----- от дата о размере заработной платы ФИО3 №4 в ООО «Кристалл» за октябрь 2017 года – март 2018 года. На основании представленных документов, в том числе вышеуказанных подложных справок, дата сотрудниками Учреждения принято решение о предоставлении ФИО2 субсидии на период с 01 мая по дата, в соответствии с которым с Банковского счета Учреждения на Банковский счет Получателя перечислена субсидия: ------ – ------

- дата представила изготовленные ею подложные справки ----- от дата о размере своей заработной платы в ООО «------» за июнь – ноябрь 2018 года и ----- от дата о размере заработной платы ФИО3 №4 в ООО «------» за июнь – ноябрь 2018 года. На основании представленных документов, в том числе вышеуказанных подложных справок, дата сотрудниками Учреждения принято решение о предоставлении ФИО2 субсидии на период с 01 января по дата, в соответствии с которым с Банковского счета Учреждения на Банковский счет Получателя перечислена субсидия: ------ – ------

- дата представила изготовленные ею подложные справки ----- от дата о размере своей заработной платы в ООО «------» за февраль – июль 2019 года и ----- от дата о размере заработной платы ФИО3 №4 в ООО «------» за февраль – июль 2019 года. На основании представленных документов, в том числе вышеуказанных подложных справок, дата сотрудниками Учреждения принято решение о предоставлении ФИО2 субсидии на период с дата по дата, в соответствии с которым с Банковского счета Учреждения на Банковский счет Получателя перечислена субсидия: ------.;

- дата представила изготовленные ею подложные справки ----- от дата о размере своей заработной платы в ООО «------» за октябрь 2019 года – март 2020 года и ----- от дата о размере заработной платы ФИО3 №4 в ООО «------» за октябрь 2019 года – март 2020 года. На основании представленных документов, в том числе вышеуказанных подложных справок, дата сотрудниками Учреждения принято решение о предоставлении ФИО2 субсидии на период с 01 апреля по дата, в соответствии с которым с Банковского счета Учреждения на Банковский счет Получателя перечислена субсидия: ------.

Таким образом, на основании вышеуказанных подложных справок о заработной плате ФИО2 предоставлены субсидии: ------., а всего с дата по дата на основании вышеуказанных ------ руб.

Указанные выводы о виновности подсудимой установлены судом на основании совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, ФИО2 в судебном заседании, признавая фактические обстоятельства совершения преступления, указала, что до июня 2016 года работала главным бухгалтером в ООО «------», с июля 2016 года по февраль 2019 года – на аналогичной должности в ООО «------», с марта 2019 года работает главным бухгалтером у ИП ФИО6 Ее семья состоит из мужа ФИО3 №4 и двоих малолетних детей. В 2016-2020 годах она лично обращалась в КУ «------» (в здании администрации адрес) и предоставляла составленные ею указанные в обвинительном заключении подложные справки о заработной плате с заниженными данными с целью получения субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и получала субсидии в указанных в обвинительном заключении размерах и в даты на свой банковский счет. Ее супруг работал в ООО «------» (впоследствии – в ООО «------»), однако справки о его заработной плате были составлены ею от имени ООО «------», участником которого был отец ее супруга и которое фактически не вело деятельность, поскольку организация-работодатель супруга находилась в другом регионе и получение справок было связано с временными затратами. Для достоверности она скрепляла эти справки оттиском печати ООО «------», которая находилась в ее пользовании. Справка о заработной плате супруга за май 2016 года соответствует его фактическому заработку в ООО «------», в связи с чем в мае 2016 года она имела право на получение субсидии, несмотря на это ущерб по делу она возместила в полном объеме. В период ее работы в ООО «------» с ней был заключен трудовой договор, она подписала должностную инструкцию, копия которой представлена в деле, однако оспаривает инкриминируемый ей квалифицирующий признак хищения «с использованием служебного положения», поскольку печать данного общества ей в силу занимаемой должности не вверялась, для проставления оттиска этой печати на своих подложных справках о заработной плате она не использовала свое служебное положение. Печать ООО «------» находилась в свободном доступе на столе у бухгалтеров-операторов. Даже после увольнения из данного общества она проставила оттиск печати на подложной справке, воспользовавшись временным отлучением с рабочего места бухгалтера-оператора ФИО18 Требований к форме справок не было, специальных бухгалтерских познаний и должностного положения для этого не требовалось. Представленные в деле справки 2-НДФЛ о размере заработной платы ее и ее мужа соответствуют действительности. При фактических размерах заработной платы ее и ее мужа она с июня 2016 года не имела права претендовать на предоставление субсидии.

Признаков самооговора подсудимой суд не усматривает, помимо указанных показаний подсудимой, признавшей фактические обстоятельства совершения преступления, ее вина подтверждается иной совокупностью представленных суду доказательств.

В частности, из исследованных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего КУ «------» ФИО12 следует, что с 2012 года она является заместителем начальника отдела. Постановлением Правительства Российской Федерации от дата ----- «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» предусмотрено предоставление определенной категории граждан субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, для чего претенденты на получение субсидии предоставляют в их организацию ряд документов, в том числе справки о доходах за предыдущие 6 месяцев. По результатам рассмотрения такого обращения принимается решение о предоставлении субсидии. Субсидия не предоставляется, если величина совокупного дохода семьи превышает величину прожиточного минимума на одного члена семьи, установленного постановлением ФИО1 Республики. ФИО2 лично представляла документы на предоставление субсидии через отдел социальной защиты населения адрес, находящийся в здании администрации этого района по адресу: адресА:

- дата, по результатам рассмотрения ее обращения решением от дата ей назначена выплата субсидии по ------ руб. ежемесячно с 01 мая по дата;

- дата, по результатам рассмотрения ее обращения решением от дата ей назначена выплата субсидии по ------ руб. ежемесячно с дата по дата;

- дата, по результатам рассмотрения ее обращения решением от дата ей назначена выплата субсидии по ------ руб. ежемесячно с 01 мая по дата;

- дата, по результатам рассмотрения ее обращения решением от дата ей назначена выплата субсидии по ------ руб. ежемесячно с дата по дата;

- дата, по результатам рассмотрения ее обращения решением от дата ей назначена выплата субсидии по ------ руб. ежемесячно с 01 мая по дата;

- дата, по результатам рассмотрения ее обращения решением от дата ей назначена выплата субсидии по ------ руб. ежемесячно с 01 января по дата;

- дата, по результатам рассмотрения ее обращения решением от дата ей назначена выплата субсидии по ------ руб. ежемесячно с дата по дата;

- дата, по результатам рассмотрения ее обращения решением от дата ей назначена выплата субсидии по ------ руб. ежемесячно с 01 апреля по дата.

Величина субсидии изменяется в случае изменения величины прожиточного минимума и размеров Республиканского стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг. По представленным на обозрение справкам о действительных доходах ФИО2 и ее супруга ФИО3 №4 пояснила, что при указанном размере доходов семья ФИО2 не вправе была претендовать на получение субсидии, ей было бы в этом отказано. Общая сумма выплаченной ФИО2 субсидии составляет ------ руб., чем бюджету Российской Федерации причинен ущерб на указанную сумму ------

Сомнений в достоверности показаний представителя потерпевшего у суда не имеется (за исключением математической неточности в размере ущерба, которая устраняется сведениями о размерах фактически переведенных на банковский счет подсудимой средств), они согласуются с иными доказательствами, исследованными судом.

В подтверждение своих показаний представитель потерпевшего выдала следствию личные дела получателя субсидии ФИО2 от дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата и ----- в двух томах /------/.

При осмотре изъятых документов установлено, что во всех указанных делах имеются заявления ФИО2 о предоставлении ей субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и решения учреждения социальной защиты по этим заявлениям, даты обращений, даты решений и суммы начисленных к выплате субсидий в которых соответствуют показаниям представителя потерпевшего. В числе прочих ФИО2 в обоснование своих заявлений были представлены справки о размерах заработной платы ее и ее мужа ФИО3 №4:

- о заработной плате ФИО2 ------ При этом все справки подписаны от имени директора ООО «------» ФИО3 №2 и скреплены оттисками печати данного общества;

- о заработной плате ФИО3 №4 в ООО ------»: ------

------

Однако из полученных в ходе предварительного расследования справок о доходах ФИО2 и ее мужа ФИО3 №4 (формы 2-НДФЛ) судом установлено несоответствие вышеуказанных справок о заработной плате, представленных ФИО2 в Учреждение, фактически полученным ФИО2 и ФИО3 №4 доходам от осуществления трудовой деятельности, а равно источнике дохода (работодателе) последнего. Так, согласно указанным справкам 2-НДФЛ в тот же период ФИО2 получала доходы от ООО «------», ООО «------», ООО «------», ФИО7, ФИО6, сумма которых значительно превышает размер ее заработной платы за соответствующий период, нежели это указано в справках о заработной плате, представленных ею в Учреждение. Аналогично согласно справкам 2-НДФЛ в тот же период ФИО3 №4 получал доходы от ООО «------ сумма которых превышает размер его заработной платы за соответствующий период, нежели это указано в справках о его заработной плате, представленных ФИО2 в Учреждение, при этом данных о получении ФИО3 №4 дохода от ООО ------» не имеется /------.

ФИО3 ФИО3 №1 – главный специалист-эксперт КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки населения», чьи показания также исследованы судом, в ходе своего допроса также сообщила сведения, аналогичные показаниям представителя потерпевшего /------

Из показаний свидетеля ФИО3 №4 также следует, что в 2016-2020 годах он в ООО «------ не работал, заработную плату там не получал. О получении его супругой в указанный период субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг он знал, но какие именно документы при этом она предоставляла, ему не было известно. Субсидии поступали на счет ФИО2, он в подаче документов на предоставление субсидии и получении денег участия не принимал. По предъявленным на обозрение справкам ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата пояснил, что он указанные справки в ООО «------

Согласуются с ними и показания свидетеля ФИО3 №3, который по предъявленным на обозрение справкам ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата о доходах его сына ФИО3 №4 в ООО «------» сообщил, что данные справки он не подписывал, кто это сделал от его имени не знает, с 2009 года ООО «------» деятельность не вело, в 2020 году оно было ликвидировано. На протяжении всего периода существования ООО «------» вся документация общества и его печать хранились у ФИО3 №4 и его супруги ФИО2 ------

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №2 – генерального директора ООО «------», штат компании составляет 10 человек. ФИО2 работала главным бухгалтером данного общества с дата по дата. При приеме на работу с ней был заключен трудовой договор -----, в ее обязанности входило ведение бухгалтерского учета, ведение учета доходов и расходов, сдача отчетности, у нее имелся доступ к печати общества и она имела право подписи в финансовых документах. По предъявленным на обозрение справкам ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата пояснил, что подписи в них от его имени выполнены не им. Заработная плата ФИО2 в период работы в обществе составляла около ------

Показания данного свидетеля согласуются с выводами эксперта в заключении, составленном по результатам почерковедческой экспертизы, согласно которым подписи от имени ФИО3 №2 в вышеуказанных справках о размере заработной платы ФИО2 в ООО «------» выполнены вероятно не ФИО3 №2, а иным лицом /т------.

Из показаний свидетеля ФИО3 №5 – директора ООО «------» следует, что с января 2015 года по июнь 2016 года главным бухгалтером данного общества работала ФИО2 Обращалась ли последняя к нему за подписанием справок о своих доходах и подписывал ли он ей такие справки, не помнит. В период работы доход ФИО2 составлял от 10 до 16 тыс. руб., что согласуется с предъявленными ему на обозрение справками 2-НДФЛ о ее доходах /т------

Из осмотра представленной ФИО2 следователю выписки по своему банковскому счету ----- установлено, что со счета КУ «------ -----, открытого в Отделении Национального банка ФИО1 Республики адрес, ей была перечислена субсидия: ------

Указанные сведения полностью соответствуют также сведениям, указанным в справках КУ ------» о размерах выплат субсидии ФИО2 за период с мая 2016 года по июль 2020 года /------.

Относимость, допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений у суда не вызывает, в связи с чем они в их совокупности подтверждают факт хищения ФИО2 с дата по дата денежных средств бюджета Российской Федерации в размере ------ руб. при получении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг из бюджета Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от дата ----- «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» (с последующими изменениями) путем представления в КУ «------ заведомо ложных сведений, содержащихся в подложных справках о заработной плате ее и ее супруга, в связи с чем содеянное ею образует состав преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ.

Довод защитника о необходимости исключения из обвинения факта получения ФИО2 субсидии за май 2016 года со ссылкой на то, что реальный доход ФИО3 №4 от осуществления трудовой деятельности за ноябрь 2015 года – апрель 2016 года соответствовал размеру его заработной платы, указанной в справке ----- от дата, в связи с чем ФИО2 имела право на получение субсидии в мае 2016 года на законных основаниях, суд находит несостоятельным. Так, в указанной справке, представленной в Учреждение, было указано, что ФИО3 №4 получал за ноябрь 2015 года – апрель 2016 года заработную плату в ООО «------», что не соответствует действительности, в связи с чем данная справка по этому признаку является подложной и не могла быть учтена при расчете субсидии, вследствие чего при непредставлении сведений о доходах одного из членов семьи в назначении и выплате субсидии должно было быть отказано. Более того, в справке ----- от дата указано, что за ноябрь 2015 года – апрель 2016 года ФИО3 №4 получил заработную плату в размере ------ тыс. руб., то есть по 10 тыс. руб./мес. Однако вышеприведенные справки 2-НДФЛ опровергают это. Так, с ноября по декабрь 2015 года ФИО3 №4 получил доход от ООО ------

Органом предварительного расследования ФИО2 инкриминировано совершение вышеуказанного преступления по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по признаку его совершения с использованием служебного положения вследствие изготовления ею подложных справок о своей заработной плате в ООО «------» при наличии у нее доступа к печати этого общества в силу занимаемого ею должностного положения главного бухгалтера указанного общества. Выступая в прениях, государственный обвинитель поддержал указанную квалификацию.

В обоснование указанного довода стороной обвинения представлены в качестве доказательств изъятые выемкой у директора ООО «------» ФИО3 №2 копии приказа ----- от дата о приеме ФИО2 на работу, трудового договора ФИО2 ----- от дата, должностной инструкции ФИО2 и приказа ----- от дата о ее увольнении ------

При осмотре указанных документов установлено, что приказы о приеме на работу и увольнении содержат соответствующие сведения о приеме ФИО2 на работу в ООО «------» на должность главного бухгалтера и ее увольнении с этой должности. Условия трудового договора также содержат сведения о трудоустройстве ФИО2 на должность главного бухгалтера указанного общества и не содержат каких-либо условий, регламентирующих ее полномочия по использованию печати общества либо вверения ей этой печати. Положения должностной инструкции ФИО2 регламентируют ее права, обязанности и ответственность при выполнении функций главного бухгалтера, связанные с осуществлением бухгалтерского учета, составлением и сдачей налоговой отчетности, руководством подчиненных работников, и не содержит никаких условий, каким-либо образом регламентирующих ее полномочия по использованию печати общества либо вверения ей этой печати /------

Каких-либо иных доказательств в подтверждение вышеуказанного квалифицирующего признака использования ФИО2 своего служебного положения при составлении подложных справок о своей заработной плате стороной обвинения не представлено. Таким образом, содержание вышеуказанных документов не подтверждает безусловно вверение ФИО2 печати ООО «------» либо возможность использования ею этой печати лишь в силу занимаемой должности.

В опровержение доводов стороны обвинения стороной защиты представлены свидетельские показания. Так, свидетель ФИО8 показала суду, что с февраля 2017 года по сентябрь 2019 года работала бухгалтером-оператором в ООО «------», в этот же период там работала главным бухгалтером ФИО2 Всего в обществе в тот период работало (с переменной численностью) около 20 человек, руководил обществом ФИО3 №2 Офис общества располагался на втором этаже здания в ФИО1, доступ в ФИО1 всегда был свободным. Столы ее и второго бухгалтера-оператора стояли рядом, при них всегда находилась печать общества, поскольку в силу специфики их работы им постоянно приходилось ее использовать для оформления первичных бухгалтерских документов при продаже товаров. Иные работники общества при необходимости подходили и свободно использовали эту печать, специального режима ее хранения в обществе не было, она никому конкретно не вверялась, на ночь оставалась у них на столе. После увольнения в феврале 2019 года ФИО2 приходила к ним в офис для покупки какого-то товара, заходила к ней и общалась с ней.

Также свидетель ФИО9 показала суду, что с июля 2016 года по июль 2017 года работала бухгалтером-оператором в ООО «------», затем ушла в отпуск по беременности и родам, по уходу за ребенком, а затем уволилась. В тот же период в этом обществе главным бухгалтером работала ФИО2, а бухгалтером-оператором была ФИО8 В ООО «------» была печать, доступ работников к ней был свободный, печать находилась на столах у нее и ФИО8, они ее постоянно использовали в работе. Доступ к печати могли получить и посторонние лица, поскольку на ночь печать оставалась на их столах, а по вечерам в их отсутствие в их офисе часто проводились собрания (совещания) торговых представителей ООО «------».

Сомнений в достоверности показаний свидетелей стороны защиты суду не представлено, показания ФИО2 о свободной форме справок о заработной плате, не требующих специальных познаний, и отсутствия необходимости использования служебного положения для их составления, в том числе для использования печати ООО «------», стороной обвинения не опровергнуты.

В связи с указанным с учетом вышеуказанных данных об использовании ФИО2 печати ООО «------» для составления подложной справки о заработной плате и после своего увольнения из данного общества вкупе с отсутствием бесспорных данных о вверении ей данной печати либо возможности ее использования лишь в силу занимаемого должностного положения суд в соответствии с положениями ст. 14 УПК РФ считает недоказанным совершение ею вышеуказанного хищения с использованием своего служебного положения.

При указанной совокупности выводов содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений.

Довод защитника о необходимости исключения из обвинения фактов хищений, совершенных до июня 2019 года вследствие истечения сроков давности уголовной ответственности суд считает необоснованным, поскольку ФИО2 инкриминировано совершение единого продолжаемого преступления, оконченного, как установлено судом, дата.

Выступая в прениях, защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что та ранее не судима, характеризуется положительно, полностью возместила причиненный преступлением ущерб. Подсудимая поддержала ходатайство защитника, указав, что ей известны: право возражать прекращению дела по указанному основанию, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию и неисполнения обязанности по уплате назначенного штрафа в размере и сроки, установленные судом. Государственный обвинитель возражал удовлетворению ходатайства защитника, указав, что в случае прекращения уголовного дела не будут достигнуты цели и обстоятельства, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Разрешая указанное ходатайство защитника, суд приходит к следующим выводам:

Положения ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ в их совокупности предоставляют суду право прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из представленных суду данных следует, что ФИО2 не судима /------/, по результатам судебного следствия установлено совершение ею умышленного преступления небольшой тяжести, причиненный преступлением ущерб она полностью возместила перечислением на счет потерпевшего денежной суммы, соответствующей размеру похищенных субсидий /------, по месту жительства участковый полиции характеризует ее посредственно, при этом какой-либо компрометирующей ее информацией не располагает ------ соседями по месту жительства и работодателем она характеризуется только положительно ------/, на учете у психиатра и нарколога не состоит /------, состоит в браке и имеет на иждивении двоих малолетних детей /------/, потерпевшим по делу гражданский иск не заявлен. Уголовный закон не предусматривает согласие потерпевшего в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от дата ----- «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 по вышеуказанному основанию. Приведенный государственным обвинителем довод в возражение, по мнению суда, не свидетельствует о наличии препятствий для прекращения дела. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом наказание не является самоцелью уголовного преследования, сведения о подсудимой не свидетельствуют о ее склонности к повторному совершению преступлений, а предусмотренное ст. 76.2 УК РФ основание прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является отказом государства от реализации уголовной ответственности в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 159.2 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до ------ руб., тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой, которая имеет доход от осуществления трудовой деятельности, состоит в браке и имеет двоих малолетних детей на иждивении, доходы ее и ее супруга, а также их расходы, в том числе связанные с выплатой ипотечного кредита ------

Согласно материалам дела в отношении ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оснований для ее сохранения в связи с прекращением дела после вступления настоящего постановления в законную силу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры в обеспечение иска и возможной конфискации имущества не применялись. Судьбу вещественных доказательств по вступлении постановления в законную силу суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Квалифицировать содеянное ФИО2 ФИО20 как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении нее по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 (Шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по ФИО1 Республике (МВД по ФИО1 Республике); ИНН 

<

***>; КПП 213001001; казначейский счет (счет получателя) -----; единый казначейский счет -----; наименование банка – Отделение - НБ ФИО1 адрес; БИК 019706900; КБК 188 1 16 03200 01 0000 140; назначение платежа: уплата судебного штрафа по делу ----- (следственный -----), УИН 188 5 21 21 01 001 000116 5.

Суд разъясняет ФИО2, что в случае неуплаты указанного штрафа в установленные судом срок и размере судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Определить судьбу вещественных доказательств по делу по вступлении постановления в законную силу следующим образом:

- личные дела получателя субсидии ФИО2 от дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата и ----- в двух томах, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить Казенному учреждению «------ Министерства труда и социальной защиты Чувашии /адресА/;

- выписку по банковскому счету ФИО2 ----- (справку о безналичном зачислении денег), копии приказа ----- от дата о приеме ФИО2 на работу, трудового договора с ФИО2 ----- от дата, должностной инструкции ФИО2 и приказа ----- от дата о ее увольнении, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ФИО1 Республики через Ленинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Егоров