К О П И Я

дело № 7-204/2023

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2023 года город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ГБУЗ ЯНАО «Аксарковская ЦРБ» ФИО1 на решение судьи Лабытнангского городского суда постоянного судебного присутствия в с. Аксарка Приуральского района ЯНАО от 30 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Приуральского района по пожарному надзору - заместителя начальника ОНД и ПР по МО Приуральский район УНД и ПР ГУ МЧС России по ЯНАО ФИО2 от 10 марта 2023 года № 10 юридическое лицо ГБУЗ ЯНАО «Аксарковская ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Лабытнангского городского суда постоянного судебного присутствия в с. Аксарка Приуральского района ЯНАО от 30 мая 2023 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе, подданной в суд ЯНАО, главный врач ФИО1 просил решение изменить, снизить размер административного штрафа. Также в жалобе просил восстановить пропущенный срок на обжалование. 

Изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи, прихожу к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

При этом в силу частей 1, 3 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено постановление (решение), так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Как следует из ходатайства о восстановлении срока на обжалование, копия решения от 30 мая 2023 года получена защитником Уфимцевым И.И. 02 ноября 2023 года (л.д. 108). 

Жалоба на решение подана в суд ЯНАО 16 ноября 2023 года, то есть подача жалобы состоялась с незначительным пропуском срока.

С учетом изложенного, полагаю возможным восстановить пропущенный срок на обжалование с целью устранения препятствий для обращения за судебной защитой.

Государственный инспектор извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил.

Защитник ГБУЗ ЯНАО «Аксарковская ЦРБ» Уфимцев И.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что юридическим лицом в настоящее время осуществляются мероприятия по устранению нарушений норм и правил пожарной безопасности, наличие которых не оспаривается, но предполагаются длительные сроки для исполнения гражданско-правовых договоров, заключенных со специализированными организациями.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 ст.20.4 КоАП РФ.

В силу ст.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее Федеральный закон №69-ФЗ) нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 38 Федерального закона №69-ФЗ предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. 

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее Технический регламент) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся: национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона; стандарты организаций, содержащие требования пожарной безопасности, а также специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, отделом надзорной деятельности была проведена проверка в отношении ГБУЗ ЯНАО «Аксарковская ЦРБ». По результатам проверки было установлено, что на объекте защиты категории высокого риска (2 класса) - здании поликлиники (на 75 помещений в смену со стерилизационным отделением и отделением скорой помощи), расположенном в 

<

адрес>, юридическое лицо нарушило требования пожарной безопасности, установленные Правилами противопожарного режима в Российской Федреации (ППР), Строительными нормами и правилами (СНиП), Нормами пожарной безопасности (НПБ), Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон от 22.07.2008 г. №123-ФЗ), Сводами правил (СП), а именно:

- на объекте защиты не обеспечено содержание ограждений на крыше (покрытии) здания в исправном состоянии (протокол №Ю6-ОК/2022 и № Ю7-ОК/2022 испытания металлического ограждения крыши на пригодность к эксплуатации от 29 сентября 2022 года с выводом по результатам испытаний «не пригодно к использованию по назначению»). В нарушение п. 17 ППР в РФ.

- на объекте защиты не обеспечена исправность, своевременное обслуживание и ремонт внутренних водопроводов противопожарного водоснабжения (внутренний противопожарный водопровод не обеспечивает требуемый расход воды на пожаротушение не менее 2,5 л/с протокола № 26-34-СПЗ/2023 от 16 февраля 2023 года). В нарушение п. 48 111 1Р в РФ, табл. 7.3 СП 10.13130 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования».

- на объекте защиты не обеспечено исправное состояние и проведение проверок работоспособности задвижек с электроприводом (не реже 2 раз в год), установленных на обводных линиях водомерных устройств, а также пожарных основных рабочих и резервных пожарных насосных агрегатов (ежемесячно) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (записи о проверках в журнале отсутствуют). В нарушение п. 52 ПРР в РФ.

- система противопожарной защиты объекта в случае пожара не обеспечивает автоматическую разблокировку и (или) открывание шлагбаумов, ворот, ограждений и иных технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники, а также дистанционное при устройстве видео- и аудиосвязи с местом их установки. В нарушение п. 71 ПРР в РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГБУЗ ЯНАО «Аксарковская ЦРБ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья пришел к выводу о том, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Указанные выводы судьи являются обоснованными.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае установлено, что требования пожарной безопасности, закрепленные в нормативных актах, не соблюдены, при этом каких-либо доказательств, указывающих, что ГБУЗ ЯНАО «Аксарковская ЦРБ» предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 этого Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом контролирующего органа и судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Выводы судьи в оспариваемом решении сомнений не вызывают.

Действия юридического лица верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП как нарушение требований пожарной безопасности, указанных в постановлении и решении, доводы жалобы об обратном не обоснованы.

Оснований не доверять сведениям государственного инспектора по пожарному надзору о том, что на момент проведения проверки имелись вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности, не имеется, в ходе рассмотрения дела их наличие не опровергнуто. Оснований полагать, что при осуществлении своей деятельности должностными лицами органа пожарного надзора допущены нарушения прав юридического лица, также не имеется.

Устранение допущенных нарушений входит в обязанности юридического лица. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Минимальный размер наказания по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ составляет для юридических лиц 300 тысяч рублей. 

Учитывая статус юридического лица, особенности его финансирования, заключение гражданско-правовых договоров по выполнению работ по монтажу и пуско-наладке системы автоматической пожарной сигнализации, по ремонту противопожарных ограждений, по прочистке пожарного водоема и других мероприятий, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению в размере менее минимального штрафа.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение Лабытнангского городского суда постоянного судебного присутствия в с. Аксарка Приуральского района ЯНАО от 30 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ ЯНАО «Аксарковская ЦРБ» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Снизить размер административного штрафа, назначенного ГБУЗ ЯНАО «Аксарковская ЦРБ» постановлением заместителя главного государственного инспектора Приуральского района по пожарному надзору - заместителя начальника ОНД и ПР по МО Приуральский район УНД и ПР ГУ МЧС России по ЯНАО от 10 марта 2023 года № 10, до 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Судья (подпись) Н.В. Мочалова