№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 мая 2019 года п. Игра Удмуртской Республики 

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Рекк И.А., 

при секретаре: ФИО4, 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики ФИО9,

подсудимого: ФИО1, 

защитника: адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, женатого, со средним специальным образованием, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Игринского районного суда УР по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 111, ч.1 ст.119 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года 6 месяцев; по постановлению Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Можгинского городского суда УР освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 24 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Игринского районного суда УР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Игринского районного суда УР по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию для отбывания наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Завьяловского районного суда УР в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением административного ограничения в виде обязательной явки одного раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ при постановке на профилактический учет в ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Игринский» по адресу: 

<

...> ФИО1 разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор, предусмотренные статьей 11 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Кроме того, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ. Решением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц; запрета посещения мест, предназначенных для распития спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ в ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Игринский» по адресу: 

<

...> ФИО1 вновь предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, также был предупрежден об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, достоверно знавшего об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ, возник умысел, направленный на несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый в указанный период времени, действуя умышленно, не желая соблюдать установленные судом ограничения, проживая по вышеуказанному адресу, неоднократно допустил несоблюдение административных ограничений, что было сопряжено в совершением им административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он не явился на регистрацию в МО МВД России «Игринский» по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> без уважительной причины. Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в МО МВД России «Игринский» по вышеуказанному адресу без уважительной причины. Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он не явился на регистрацию в МО МВД России «Игринский», расположенного по вышеуказанному адресу без уважительной причины. Постановлением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут он находился в кафе «Горячие пельмени» по адресу: УР, 

<

адрес>, где разрешено распитие спиртных напитков, при этом нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. 

Своими действиями ФИО1 умышленно допустил несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, сопряженных с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, указал, что раскаивается в содеянном. Показал, что все изложенное в обвинительном акте соответствует действительности. С осени 2013 года, после того как он освободился из мест лишения свободы, в отношении него решением суда был установлен административный надзор сроком на 6 лет, были установлены ограничения. В 2017 года данные ограничения были дополнены. Со всеми ограничениями он был ознакомлен, знал, в том числе о необходимости 4 раза в месяц являться на регистрацию в ОВД по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, также знал о запрете посещения мест, предназначенных для распития спиртных напитков. Он был предупрежден, что в случае если он будет нарушать ограничения, которые наложены на него судом, он может быть привлечен к уголовной ответственности. В декабре 2018 года и в январе 2019 года он на регистрацию в ОВД не явился, был за это привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. В феврале 2019 года, пошел в кафе «Горячие пельмени», где продолжил употреблять спиртосодержащие напитки и совершил административное правонарушение, за что постановлением мирового судьи был назначен административный арест.

Помимо признания подсудимым своей вины его вина в инкриминируемом преступлении также подтверждается показаниями свидетелей, постановлениями мирового судьи и другими материалами уголовного дела.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он является участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Игринский». За ним закреплено направление – постановка на административный надзор лиц, освободившихся из мест лишения свободы, контроль за соблюдением поднадзорными лицами установленных административных ограничений. Решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на шесть лет, с установлением административных ограничений. При постановке на административный надзор ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были разъяснены права и обязанности, график прибытия в ОВД по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, он был предупрежден об ответственности по ч.2 ст. 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ решением Игринского районного суда УР ФИО1 были дополнены административные ограничения ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по его месту жительства или пребывания четыре раза в месяц, запрета посещения мест, предназначенных для распития спиртных напитков. Ему повторно были разъяснены права и обязанности, он опять был ознакомлен об ответственности по ч.2 ст. 314.1 УК РФ. Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно допустил несоблюдение административных ограничений. Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в МО МВД России «Игринский» без уважительной причины. Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в МО МВД России «Игринский» без уважительной причины. Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он не явился на регистрацию в МО МВД России «Игринский» без уважительной причины. Постановлением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ(л.д.21-23). 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ФИО1 является ее сожителем. Ранее ФИО2 работал в лесу, ей известно, что в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, и он должен был ездить несколько раз в месяц в ОВД на отметку, но иногда он на отметки не ездил(л.д.58). 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ФИО1 приходится ей соседом, он проживает вместе с сожительницей, ей известно, что он находится под административным надзором, ему необходимо было ездить несколько раз в месяц на отметки, ФИО1 неоднократно обращался к ее супругу с просьбой довести его до 

<

адрес> на отметку, супруг всегда его довозил(л.д.57)

Кроме того, виновность подсудимого ФИО6 подтверждают следующие материалы уголовного дела. 

Согласно рапорту старшего УУП МО МВД России «Игринский» поднадзорным лицом ФИО1 совершены административные правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а также ст.20.1КоАП РФ, то есть в ее действиях могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ(л.д.1).

Из решения Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет, также установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации(л.д.4-5).

Предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, положениями ч.2 ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»(л.д.9).

Из решения Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения ограничениями в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц; запрета посещения мест, предназначенных для распития спиртных напитков(л.д.8-9).

Предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него решением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, положениями ч.2 ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»(л.д.7).

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за неявку на регистрацию в Межмуниципальный отдел «Игринский» без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток(л.д.13-14). 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за неявку на регистрацию в Межмуниципальный отдел «Игринский» без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток(л.д.15-16).

Из постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за неявку на регистрацию в Межмуниципальный отдел «Игринский» без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток(л.д.17-18).

Постановлением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силуДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 20.1 КоАП РФ(л.д.20).

Все доказательства, представленные стороной обвинения, обладают необходимыми признаками относимости и допустимости, их совокупность является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Прямым доказательством виновности подсудимого являются показания свидетеля ФИО5, который показал, что ФИО1, находясь под административным надзором, неоднократно совершал административные правонарушения, за которые привлекался к административной ответственности, знал о том, что он находится под административным надзором, обязан соблюдать административные ограничения, наложенные на него судом.

Свидетели ФИО7, ФИО8 в своих показаниях указывают, что ФИО1 знал о необходимости выполнения административных ограничений, что он находится под административным надзором. 

Из материалов дела усматривается, что показания данных свидетелей являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласуются с другими материалами уголовного дела, оснований не доверять им нет, в связи с чем суд признает их правдивыми, допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Показания указанных лиц не являются единственными доказательствами по делу, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В ходе предварительного расследования, судебного заседания ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, признав, что, находясь под административным надзором, совершил административные правонарушения, о необходимости выполнения установленных ограничений он знал, был предупрежден об уголовной ответственности за несоблюдение данных ограничений, однако неоднократно нарушил данные ограничения, не явился на регистрацию в ОВД по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, совершил административное правонарушение в кафе по ст.20.1 КоАП РФ, каких либо уважительных причин у него не имеется. 

Каких-либо неприязненных отношений между указанными свидетелями и подсудимым не установлено, поэтому не доверять им у суда нет оснований. Указанные показания свидетелей соотносятся и с постановлениями мирового судьи судебного участка №

<

адрес> УР, рапортом участкового уполномоченного полиции, которые также указывают о факте совершения преступления ФИО1, которое было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (ст.20.1 КоАП РФ).

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОВД по адресу: УР, 

<

адрес>, что также подтверждается тремя вышеуказанными постановлениями мирового судьи судебного участка №

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по привлечению ФИО1 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. 

Также постановлением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается совершение ФИО1 административного правонарушения по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Данное правонарушение было сопряжено с нарушением установленного в отношении него административного ограничения в виде запрета посещения мест, предназначенных для распития спиртных напитков. Данные действия были осуществлены подсудимым одновременно. Уважительности данных сопряженных действий подсудимым в судебном заседании указано не было.

Также судом учитывается, что указанные три постановления от ДД.ММ.ГГГГ по привлечению ФИО1 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, вступившие в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными, данные нарушения подсудимым в судебном заседании не оспаривались, он указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОВД, о необходимости данной явки знал, уважительности причин у него не имелось. Административное наказание по указанным постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного ареста было исполнено ФИО1 в полном объеме. Годичный срок, в течение которого подсудимый считается подвергнутым административному наказанию не прошел.

ФИО1 в момент совершения преступления действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления.

Таким образом, суд, исследовав доказательства в их совокупности, действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом личности подсудимого ФИО1, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, обстоятельств совершения им преступления, поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, до отмены условного осуждения по постановлению Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ проживал с сожительницей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, государственных наград, иных награждений подсудимый не имеет, имеет непогашенные судимости, отраженные во вводной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он раскаивается в содеянном, сделал для себя соответствующие выводы.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). Других обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не усматривается. В связи с наличием отягчающего обстоятельства отсутствуют основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, судом не усматривается.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, указанные данные о личности подсудимого, его материальное положение, вышеуказанный характеризующий материал, суд считает, что для достижения целей наказания, в данном случае, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначение такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе: штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ареста, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального, имущественного положения, а также наличия вышеуказанных смягчающих по делу обстоятельств, а также указанного отягчающего обстоятельства, суд не усматривает. Оснований для применения принудительных работ судом не установлено.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого, основываясь на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, вышеуказанные установленные обстоятельства, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Учтенные судом вышеуказанные смягчающие обстоятельства, не являются теми исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, а также применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и относящегося к категории небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Также в судебном заседании было установлено, что постановлением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направлен в исправительную колонию для отбывания наказания, в связи с чем суд считает необходимым применить положения ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения наказаний по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ место отбытия наказания ему определена исправительная колония строгого режима, с учетом применения ст.70 УК РФ, частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым назначить ФИО1 исправительную колонию строгого режима. Также суд считает изменить меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания срок отбытого подсудимым наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания лица под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осуждённый и иные участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии, а также своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО1 и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья: Рекк И.А.

Копия верна. Судья И.А. Рекк