УИД- 05RS0№-63

Гр.

<

адрес>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 7 февраля 2024 года

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Магомедов М.Г., 

при секретаре судебного заседания – Щейхахмедове Щ.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений 

<

адрес> к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

установил:

Управления имущественных и земельных отношений 

<

адрес> обратилось в суд с иском Управления имущественных и земельных отношений 

<

адрес> к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований указано, что 19.10.2023г. в Управление имущественных и земельных отношений 

<

адрес> поступило заявление гр. ФИО2 по факту нарушения земельного законодательства при поставке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:40:000031:10468, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> (далее по тексту — оспариваемый земельный участок). К заявлению была приложена выписка из ЕГР от 04.07.2023г., а также копия заочного решения Кировского районного суда 

<

адрес> от 05.10.2022г.

В рамках осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства при предоставлении земельного участка, площадью 250кв.м. с кадастровым номером 05:40:000031:10468 с видом разращённого использования - под индивидуальное жилье, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> (далее по тексту - оспариваемый земельный участок) было проведено выездное обследование участка, а также сделан запрос в ЕГРН.

В результате проведения выездного обследования выявлено, что участок с кадастровым номером 05:40:000031:10468. огорожен металлическим забором из профнастила. строения и сооружения на участке отсутствовали (акт выездного обследования №).

Согласно полученной выписке из ЕГРП на сегодняшний день собственником оспариваемого земельного участка является ФИО1. Право собственности зарегистрировано 24.03.2022г. на основании договора купли -продажи (купчая) от 24.03.2022г.

Первичное право незаконно было осуществлено за ФИО3, основанием послужило постановление Администрации от 29.12.2001г. № «О предоставлению гр. ФИО3 в собственность земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>». Данное постановление как и регистрация прав ФИО3 была признана недействительной, а также ФИО4, который незаконно переоформил на себя указанный участок, решением Кировского районного суда 

<

адрес> от 05.10.2022г. определено аннулировать запись о регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000031:10468.

Решение Кировского районного суда 

<

адрес> на сегодняшний день вступило в силу и никем не оспорено, но исполнить его не представляется возможным, поскольку ФИО4 в отсутствии правомочий по распоряжению земельным участком, перепродал его ФИО1, заключив договор 26.03.2022г.

На основании изложенного просит суд:

Истребовать из незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 05:40:000031:10468. расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>Б.

Аннулировать сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:40:000031:10468, площадью 250 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. в районе 

<

адрес>Б.

Обязать Ответчика демонтировать и вывести с земельного участка забор, а также весь мусор в течении двух недель с момента вступление решения суда в законную силу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела без их участия.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1, третьи лица Управление Росреестра по РД, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили, возражений относительно исковых требований не представили. 

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, Управлением имущественных и земельных отношений 

<

адрес> (далее - Управление) в пределах своей компетенции проводится работа по возврату незаконно оформленных земельных участков в собственность 

<

адрес>. 

В ходе мероприятий, проводимых в рамках муниципального земельного контроля составлен акт.

Согласно акту выездного обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000031:10468, площадью 250 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, огорожен металлическим забором из профнастила, на земельном участке каких –либо строений отсутствуют, на момент обследования на земельном участке строительные и иные работы не проводятся.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из приложенной к материалам дела выписки из ЕГРН от 16.10.2023г. №КУВИ-001/2023-23535952 следует, что собственником указанного земельного участка является ФИО1, который приобрел указанный земельный участок у ФИО4 по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО3, а ФИО3 свое право собственности зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ, на спорный земельный участок на основании Постановления Администрации 

<

адрес> № от 29.12.2001г.

Из приложенной к материалам дела копии решением Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковое заявление заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования ГОсВД "

<

адрес>" к ФИО3, ФИО4, Администрации ГОсВД "

<

адрес>" удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка площадью 250 кв.м., под индивидуальное жилье по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

Признать незаконной и аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - номер государственной регистрации 05-05-01/068/2014-006 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать незаконной и аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ - номер государственной регистрации 05-05/001-05/270/001/2016-22/2 на земельный участок, расположенный адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, кадастровый №.

Истребовать земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, кадастровый № из незаконного владения ФИО4.

Признать незаконным и аннулировать кадастровый план земельного участка, выданного ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000031:10468.

ФИО6 Абдуллаевича привести земельный участок в первоначальное состояние, путем сноса ограждения из профнастила за свой счет в течение месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. в доход бюджета по следующим реквизитам:

БИК 048209001; ИНН 

<

***>; КПП 057301001;

ОКТМО 82701000; КБК 18№;

Получатель УФК по РД (ИФНС России по 

<

адрес>) Балансовый счет 40№ НБ Респ. Дагестан Банка России».

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Из искового заявления следует, что исполнить вышеукзанное решение суда не представляется возможным, поскольку ФИО4 в отсутствии правомочий по распоряжению земельным участком, перепродал его ФИО1, заключив договор 24.03.2022г.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику ФИО1

Земельный участок в собственность ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ году был оформлен по подложному постановлению о предоставлении земельного участка в собственность (номер государственной регистрации 05-05-01/068/2014-006), в связи с чем, земельный участок выбыл из владения муниципального образования «

<

адрес>» не по постановлению, а по подложному постановлению, составленному неизвестными лицами, помимо воли муниципального образования.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимости имущество и сделок с ним», который действовал на момент регистрации права ФИО3, а также части 5 статьи 1 ныне действующего Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 17 указанного федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, а также частью 6 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Постановление Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка площадью 250 кв.м., под индивидуальное жилье по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> не является актом органа местного самоуправления, изданным в порядке, установленном земельным законодательством для предоставления земельных участков, поэтому, данное постановление не могло служить основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3

С учетом того, что ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в установленном законом порядке не выделялся, основания для возникновения права собственности за ним на земельный участок площадью 250 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000031:10468 отсутствовали, таким образом запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 подлежит аннулированию с исключением ее из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно статье 37 ЗК РФ при продаже земельного участка, в том числе и земельного участка из земель муниципальной собственности, обязательно должен быть заключен договор купли-продажи по правилам гражданского законодательства с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей закона.

В соответствии с частью 4 статьи 38 ЗК РФ порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и этим Кодексом.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, которые определяют порядок организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.

Пунктом 26 этих Правил протокол о результатах торгов является основанием для заключения с победителем торгов договора купли-продажи или аренды земельного участка.

Торги по продаже данного земельного участка не проводились, земельный участок значится как предоставленный на основании постановления Администрации 

<

адрес>, что уже само по себе является грубым нарушением правил предоставления земельного участка для строительства из земель муниципальной собственности.

Однако, в том случае, если земельный участок предоставляется постановлением органа местного самоуправления, на его основании в силу приведенных норм закона должен был быть заключен договор купли-продажи земельного участка, в которой должна быть воплощена окончательная воля муниципального образования.

Между тем, такой договор не заключался, условия договора не были закреплены.

Отсутствие такого договора купли-продажи земельного участка, заключенного на основании постановления, также указывает на то, что названное постановление Администрации 

<

адрес> является подложным, изготовлено заинтересованными лицами для приобретения прав на земельный участок муниципальной собственности в обход закона.

Эти факты прямо указывают на выбытие участка из владения муниципального образования помимо его воли.

Поскольку, земельный участок выбыл из владения муниципального образования помимо его воли на основании подложного постановления, надлежащим способом, восстанавливающим право собственности муниципального образования, является истребование земельного участка из чужого незаконного владения ФИО3

Как разъяснено в названном постановлении Конституционного Суда РФ, не требуется признание сделок недействительными, поскольку, как это разъяснено в названном постановлении Пленумов, удовлетворение иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Удовлетворение требований об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения ФИО3 является основанием для аннулирования регистрации его права собственности на спорный участок, поэтому запись о государственной регистрации права собственности подлежит аннулированию с исключением ее из Единого государственного реестра недвижимости.

В связи с этим у лица, право которого зарегистрировано на основании подложного постановления, не могло возникнуть право собственности на участок, в связи с этим он не мог приобрести полномочия собственника земельного участка, соответственно, он не являлся лицом, имеющим полномочия на отчуждение земельного участка, поэтому к ФИО4 не могло перейти право, которое у него не могло возникнуть и не было.

Владение ФИО4 земельным участком, основанное на договоре, заключенном с лицом, у которого право собственности не могло возникнуть и которое не имело полномочия на отчуждение участка, также является незаконным.

Соответственно, собственник вправе истребовать свою собственность у лица, в фактическом незаконном владении которого находится имущество.

Согласно ст.302 ГК РФ имущество, возмездно приобретенное у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ч. 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы третьих лиц (ч. 2 ст. 166 ГК РФ).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (ч. 4 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих ли, ничтожна.

Следовательно, сделка купли-продажи земельного участка, заключенная между ФИО3 и ФИО4, а также ФИО4 и ФИО1 в соответствии с ГК РФ является ничтожной, поскольку указанный земельный участок в установленном порядке в собственность не предоставлялся и право собственности на данный земельный участок зарегистрировано незаконно.

Незаконность постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, а также признания сделок совершенных между ФИО3 и ФИО4 установлено вступивщим в законную силу решением Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно сделка совершенная ФИО4 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, является недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом.

Согласно статье 60 ЗК РФ постановление прав может быть осуществлено путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

До нарушения прав истца земельный участок был свободным от каких-либо строений, поэтому, возведенные на земельном участке объекты, подлежат сносу.

На основании изложенного, а также положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустановленные лица не были вправе обращаться от имени ФИО3 в территориальное Управление Росреестра по РД для регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, так как он ему в предусмотренном законом порядке не предоставлялся и (или) не выделялся.

Согласно части 1 статьи 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с вышеизложенным, незаконно изъятые муниципальные земельные участки подлежит возврату в муниципальную собственность.

Подпункт 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Сохранение сведений о рассматриваемых земельных участках в едином государственном реестре недвижимости может создать препятствия для использования данного земельного участка по назначению.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

При анализе вышеизложенных правовых норм и фактических обстоятельств в их совокупности с указанными нормами действующего законодательства суд считает исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений 

<

адрес> подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с указанной нормой с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления имущественных и земельных отношений 

<

адрес> к ФИО7, удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 05:40:000031:10468. расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>Б.

Аннулировать сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:40:000031:10468, площадью 250 кв. м.. расположенный по адресу: 

<

адрес>. в районе 

<

адрес>Б.

Обязать Ответчика демонтировать и вывести с земельного участка забор, а также весь мусор в течении двух недель с момента вступление решения суда в законную силу.

Меры по обеспечению иска принятые определением Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в виде запрета на совершение регистрационных действий на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000031:10468, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, по вступлению решения суда в законную силу отменить. 

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Г. Магомедов