№ 1-147/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 24 октября 2017 г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А.,

при ведении протокола секретарём Нурпейсовой С.М.,

с участием государственного обвинителя Гаджиева М.Т.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Эндерс Е.С., представившей удостоверение №1250 и ордер № от 23 октября 2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харабали, Астраханской области, материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, образование 

<

данные изъяты>, замужней, пенсионера, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой: 

1. приговором суда в составе мирового судьи судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области от 06 июля 2017г. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации к 240 часам обязательных работ;

2. приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 17 июля 2017г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 300 часам обязательных работ, с применением ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний к вновь назначенному наказанию присоединено наказание по приговору от 06 июля 2017г. и окончательно назначено наказание в виде 480 часов обязательных работ, поставлена на учёт в филиале по Харабалинскому району Астраханской области ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области 31 июля 2017г., наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО1 обратилась с заявлением в дежурную часть ОМВД России по Харабалинскому району, расположенную по адресу: 

<

адрес>, о привлечении к ответственности ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> при помощи ножа угрожал убийством, высказывая слова «Я тебя зарежу!», которые ФИО1 восприняла реально, т.к. испугалась за свою жизнь, а также причинил ей телесные повреждения в области кисти правой руки, что на самом деле не соответствовало действительности, поскольку она обратилась с данным заявлением из чувства мести. Данное заявление ФИО1 помощником оперативного дежурного было зарегистрировано в книге учёта сообщений о происшествиях под № от ДД.ММ.ГГГГ При подаче данного заявления ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК Российской Федерации за заведомо ложный донос.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, существо предъявленного обвинения она понимает, согласна с ним в полном объёме, виновность в инкриминируемом деянии признала. Ходатайство заявлено подсудимой своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Эндерс Е.С. поддержала заявленное подзащитной ходатайство.

Государственный обвинитель Гаджиев М.Т. согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершённое ею преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации как обоснованное.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершённом преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности её виновности.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные о её личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на её исправление.

В ходе изучения личности ФИО1 установлено, что по месту жительства она характеризуется с отрицательной стороны; состоит на учёте в «Областном наркологическом диспансере»; на учёте в «Областной клинической психиатрической больнице» не состоит; замужем; пенсионер.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, признаются судом смягчающими наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд также относит: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, в отношенииФИО1, судом не установлено.

Совокупность изложенных обстоятельств, приводит суд к выводу, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, возможно при назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 46, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации в виде штрафа.

Оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации к наказанию по ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации не имеется в связи с назначением по этой статье не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Основания для применения по настоящему делу положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации отсутствуют.

ФИО1 совершила настоящее преступление до вынесения в отношении неё приговора от 17 июля 2017г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, что является основанием для применения при назначении наказания ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации и, в связи с тем, что оба преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, с учётом положений ч.2ст. 69 УК Российской Федерациив соответствии с которыми, если все преступления, совершённые по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путём поглощения менее строгого наказания более строгим либо путём частичного или полного сложения назначенных наказаний.

В данном случае окончательное наказание подлежит назначению путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вещественных доказательств нет.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой, в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, подлежат компенсации за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 5000 руб. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, с учётом наказания назначенного приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 17 июля 2017г., путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 480 часов.

Контроль за исполнением осуждённой ФИО1 назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осуждённой, а также жалобы другим лицом, осуждённая вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своём желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осуждённая вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чём она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Осуждённая ФИО1 в указанный на обжалование приговора срок вправе заявить ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре. 

Судья М.А. Лесникова