Дело 1-208/19 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Борзя 10 сентября 2020 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Барновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Чернышевой А.А.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № Палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО1, находясь в комнате № дома № по 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, с целью незаконного личного обогащения, умышленно, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды тайно похитила, взяв со стола сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 6 100 рублей, с находящимися в нем флеш-картой емкостью 16 Гб стоимостью 350 рублей, сим-картой с номером №, ценности не представляющей принадлежащими на праве собственности Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в сумме 6 450 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение ФИО1 понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. 

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого - адвокат Мильчутская Л.В. поддержала ходатайство своей подзащитной и пояснила, что подзащитная заявила указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – старший помощник Борзинского межрайонного прокурора Чернышева А.А. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, в соответствии с порядком, установленным ст. 315 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения, подтверждает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного деяния, а также характер и размер вреда, причиненного деянием, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни и жизни её семьи, а также требования ст. 60, 61, 62 УК РФ.В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1 на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимой, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку в настоящее время за содеянное она подсудимую простила. Подсудимая принесла ей свои извинения, они примирились, претензий материального, морального характера к подсудимой она не имеет, ущерб возмещен в полном объёме. Ходатайство заявлено ею добровольно, принуждения со стороны подсудимой не было. 

Подсудимая ФИО1 ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 поддержала, просила уголовное дело в отношении неё прекратить. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию она не возражала. 

Подсудимая вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, заверила суд, что подобного впредь не допустит. 

Адвокат Мильчутская Л.В. поддержала ходатайство потерпевшей, поскольку подсудимая с ней примирилась, принесла ей свои извинения. Потерпевшая представила в суд заявление, согласно которому она просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, претензий к ней не имеет.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Чернышева А.А. не возражала относительно удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного преследования в отношении подсудимой.

Выслушав мнения участников процесса, изучив доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, материалы, характеризующие личность подсудимой, суд считает прекращение уголовного дела в отношении подсудимой возможным, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно имеющихся в материалах дела сведений, а также в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима, социально-закреплена, имеет семью, характеризуется компетентными органами удовлетворительно, вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, принесла свои извинения потерпевшей, возместила полностью материальный ущерб, что свидетельствует о её раскаянии в содеянном. Потерпевшая претензий к подсудимой не имеет.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что личность ФИО1 не представляет повышенной общественной опасности, а в силу её раскаяния и примирения с потерпевшим, заглаживания ею причиненного вреда, прекращение уголовного преследования является возможным. 

В данном случае, суд полагает, что условия для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ соблюдены, с учётом позиций сторон, препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, хранящееся под сохранной распиской у Потерпевший №1 – сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> с имей кодом № № по вступлению приговора в законную силу – передать ей и разрешить к использованию.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 ч.ч. 2 – 4 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить. 

Уголовное преследование в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Власова

Копия верна судья И.А.Власова