дело №2-1129/2025

УИД 26RS0028-01-2025-001796773-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре Портянко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 167 750 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 033 руб. и за подготовку искового заявления в размере 40 000 руб., мотивируя следующим.

30.09.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Lada Priora, государственный регистрационный знак ---, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору --- в СПАО "Ингосстрах".

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ---), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 167 750 руб.

В связи с чем страховщик в соответствии со ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом (заказным письмом) по адресу регистрации: ..., что подтверждается отчетом с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений, согласно которому заказное письмо возвращено из-за истечения срока хранения. ФИО3 о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными.

При таких обстоятельствах при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и в отсутствие представителя истца.

Изучив письменные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Петровского районного суда Ставропольского края № 1-69/2025 (УИД 26RS0028-01-2025-000538-84) от 26.05.2025 ФИО3 30.09.2024, примерно в 13 часов 17 минут, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21703 Лада Приора», государственный регистрационный знак ---, двигаясь по правой полосе проезжей части дороги ..., напротив домовладения ---, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не имея каких-либо технических причин, которые могли бы помешать ему руководствоваться в своих действиях пунктами Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), имея возможность осуществлять безопасные действия по управлению автомобилем, действуя в нарушение требований п.10.1 абзаца 1 ПДД РФ, согласно которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ», отвлекся от управления автомобилем и совершил наезд на препятствие - опору линий электропередачи (ЛЭП), которая находилась с правой стороны от проезжей части.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «ВАЗ-21703 Лада Приора», государственный регистрационный знак ---, ФИО2 причинены телесные повреждения в виде линейного перелома лобной кости слева с переходом на верхнюю стенку глазницы без смещения, перелома верхней челюсти справа без смещения с выпотом в лобной правой верхнечелюстной пазухе и ячейках решетчатого лабиринта, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ран головы, множественных ушибов, ссадин головы, грудной клетки. Указанными повреждениями здоровью ФИО2 был причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п.6, п.6.1, п.6.1.2 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от *** ---н).

Нарушение водителем автомобиля марки «ВАЗ-21703 Лада Приора», государственный регистрационный знак ---, ФИО3 требований п.10.1 абз.1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру ФИО2 (л.д.50-64).

Уголовное дело в отношении ФИО3 по ч.1 ст.264 УК РФ возбуждено 31.01.2025 (л.д.57). ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу.

Приговором Петровского районного суда Ставропольского края от 26.05.2025, вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год, в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ, с установлением ограничений. На ФИО3 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц. Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

ФИО3 в момент вышеуказанного ДТП управлял автомобилем «ВАЗ-21703 Лада Приора», государственный регистрационный знак ---, будучи не вписанным в полис ОСАГО --- от 10.09.2024 СПАО «Ингосстрах» (л.д.84)

*** в СПАО «Ингосстрах» обратился ФИО1, представляющий интересы ФИО2, *** года рождения, на основании доверенности, зарегистрированной в реестре за ----н/---, с заявлением о страховой выплате, руководствуясь ст.12 Закона от *** № 40-ФЗ (л.д. 27-63).

Актом о страховом случае (Убыток ---) от 15.04.2025, указанное ДТП признано САО «Ингосстрах» страховым случаем. Сумма страховой выплаты составила 167 750 руб. (л.д.24).

Страховое возмещение в размере 167 750 руб. было возмещено ФИО2, (Убыток --- п.1 (Регресс) от 30.09.2024. Возмещение ГО а/м Lada Priora --- ---. По полису № ---. Счет № пп1164, что подтверждается платежным поручением --- от 28.04.2025 (л.д.23).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае причинителем вреда является водитель ФИО3, вина которого установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом по смыслу пп. "д" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО не имеет значения, являлось ли такое лицо "обычным" водителем или же собственником транспортного средства. Значение имеет только факт включения или невключения такого лица в договор ОСАГО. Поэтому страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре ОСАГО с ограниченным списком водителей.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в т.ч. лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или - имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты (абз.8 ст.1 Закона об ОСАГО).

Подпунктом «а» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Согласно расчета страховой выплаты на основании предоставленных документов и Нормативов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 сумма страховой выплаты ФИО2 составила 167 750 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Ответчик ФИО3 возражений против удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» не предоставил.

Из представленных истцом письменных доказательств установлено, что ДТП произошло по вине ответчика, который не включен в договор ОСАГО, при этом истец выплатил в силу полиса ОСАГО страховое возмещение, следовательно, к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингоссстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 167 750 руб. - подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенным требованиям возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 033 руб., оплата которой подтверждена в судебном заседании платежным поручением --- от 04.08.2025 (л.д.22).

Заявляя требования о взыскании расходов на составление искового заявления, истец ссылается на договор об оказании юридических услуг --- от 09.01.2024 и доп. соглашение --- от 16.12.2024 к нему, согласно которого просит взыскать с ответчика за оказанные услуги 40 000 рублей. Однако, к исковому заявлению не приложен акт приема передачи дел и документов, тарифы вознаграждения исполнителя, акт сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений, поручение на обработку персональных данных, согласно п.7.6 Договора от 09.01.2024, являющиеся неотъемлемой частью. В подтверждение несения расходов на составление искового заявления истец ссылается на акт сдачи приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежное поручение --- от 21.08.2024, которые составлены ранее, чем сторонами признан случай страховым и возникло право у истца обратного требования (регресса), в связи с чем в данной части суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, *** года рождения, уроженца ... зарегистрированного по адресу: ..., паспорт ---, выдан *** ГУ МВД России по Ставропольскому краю, код подразделения ---, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН 

<

***>, КПП 770501001, в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 167 750 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 033,00 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебных расходов на составление искового заявления в размере 40 000 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Ромась