Дело № 1-128/2019.

25RS0006-01-2019-000542-03

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев.

05 июля 2019 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе единолично судьи Пилипенко Б.Л., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Арсеньева Нагайцевой Э.Е. и помощника прокурора г. Арсеньева Остаевой А.Э.,

подсудимого ФИО1

защитника Федораева А.В., представившего удостоверение № 2420 от 20.02.2016 года и ордер № 32 от 24.04.2019 года, 

при секретаре Ливинской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) 25.12.2013 Спасским районным судом Приморского края по по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 226, ч. 3 ст. 69 УК РФ УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 13.01.2017 года, приговор приведён в соответствие с изменениями законодательства, окончательно назначено к отбытию 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

освобожденного 26.05.2017 года по отбытии наказания, из ИК-29 Приморского края;

имеющего меру процессуального принуждения – обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 года № 18-ФЗ),

установил :

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,; находясь на участке местности, расположенном в трёх метрах от гаражного бокса 

<

адрес>, в г. ФИО2, Приморского края, нашел, чем незаконно приобрел, полимерный пакет из под пачки сигарет, в котором согласно заключению эксперта № 38-Н от 18.03.2019 года, находилось растительное вещество, являющееся смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», постоянной массой 3,13 г., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, который в нарушении ст. 20 Федерального закона от 8 января 1998 г. № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно хранил при себе, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

<

данные изъяты> 2018 года около 16 часов 50 минут автомобиль «

<

данные изъяты> на котором, ФИО1 передвигался в качестве пассажира на переднем сиденье, был остановлен сотрудниками ДПС на участке местности расположенном около д

<

адрес> в г. ФИО2 Приморского края. При проверке документов ФИО1 выронил под переднее пассажирское сидение незаконно хранящийся у него, полимерный пакет, внутри которого находилось вещество, являющееся наркотическим: средством - смесью табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) постоянной массой 3,13 г., что является значительным размером, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе: досмотра транспортного средства 19.08.2018 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении изложенного выше преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, однако дать показания по существу обвинения отказался.

При этом, из протокола его допроса в качестве подозреваемого, оглашённого в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он при обстоятельствах изложенных в устанавливающей части приговора незаконно приобрёл и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, которое было у него изъято сотрудниками полиции.

(л.д. 59-61)

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, так и других доказательств.

Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершённого ФИО1 и направленности его умысла соответствуют действительности и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, из протокола допроса свидетеля Е. оглашённого в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 

<

данные изъяты> он на своём автомобиле 

<

данные изъяты> возвращался с гаража. Около 16 часов 25 минут возле гаражных боксов в начале улицы 

<

адрес> в г. ФИО2 его остановили ФИО1 и Ф. и попросили подвезти. Около 16 часов 30 минут возле 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС, и после проверки документов произвели досмотр его автомобиля, в результате которого под передним пассажирским сидением обнаружили полимерный пакет от пачки сигарет, внутри которого находилось вещество, похожее на слипшийся табак, после чего их доставили в МО МВД России «Арсеньевский» для разбирательства, в ходе которого ФИО1 сообщил сотрудникам полиции, что данный пакет с наркотическим веществом принадлежит ему.

(л.д. 66-68)

Из протокола допроса свидетеля Ф. оглашённого в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 

<

данные изъяты> он совместно с ФИО1 возвращался с рыбалки с озера, которое находится за предприятием СУМ-5, расположенным в г. ФИО2 

<

данные изъяты>, когда они проходили мимо гаражей в начале улицы 

<

адрес>, ФИО1 отстал от него метров на 10, а когда догнал его, то они увидели автомобиль Е. 

<

данные изъяты>., который выезжал от гаражей. ФИО1 остановил его и попросил подвезти. Е.. согласился. Около 16 часов 30 минут, когда они проезжали возле 

<

адрес>, их остановили сотрудники ДПС, которые после проверки документов произвели досмотр автомобиля и обнаружили под передним пассажирским сидением полимерный пакет из-под пачки сигарет, внутри которого находилось вещество, похожее на слипшийся табак, после чего данный пакет изъяли, а их доставили в МО МВД России «Арсеньевский» для разбирательства, в результате которого ФИО1 признался, что данный пакет с наркотическим средством принадлежит ему.

(л.д. 63-65)

Из протокола допроса свидетеля Б. оглашённого в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности инспектора ДПС ОР ДПС МО МВД России «Арсеньевский». 19.08.2018 года она совместно с инспекторами ДПС Е. и М. несла службу в составе автопатруля № 5124. Около 16 часов 30 минут возле 

<

адрес> в г. ФИО2 ими был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>. под управлением Е. В автомобиле находились два пассажира. Один из них ФИО1 сидел на переднем пассажирском сидении, а второй Ф.. сидел на заднем сидении со стороны водителя. Оба они имели признаки опьянения и нервничали, их поведение не соответствовало обстановке, в результате чего было принято решение произвести досмотр данных граждан и автомобиля. При досмотре автомобиля под передним пассажирским сидением был обнаружен полимерный пакет из-под пачки сигарет, внутри которого находилось вещество, похожее на слипшийся табак с характерным запахом. На вопрос, откуда взялось это вещество, все ответили, что они им не принадлежит. В дальнейшем при разбирательство ФИО1 признался, что данный пакет принадлежит ему.

(л.д. 69-71)

Допрошенные в ходе предварительного расследования в качестве свидетелей инспекторы ДПС М.. и Е. протоколы допроса которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дали аналогичные показания.

(л.д. 72-74, 75-77)

Из протоколов допроса в качестве свидетелей Л.. и М. оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они в качестве понятых присутствовали при досмотре автомобиля 

<

данные изъяты>, а также граждан, которые находились в данном автомобиле: Е.., ФИО1 и Ф. Перед началом досмотра всем указанным гражданам были разъяснены их права и обязанности, после чего предложено выдать имеющиеся у них при себе либо в автомобиле запрещённые к хранению вещества и предметы. У данных граждан ничего обнаружено и изъято не было. При досмотре автомобиля под передним пассажирским сидением был обнаружен прозрачный полимерный пакет из-под пачки сигарет, внутри которого находилось вещество, похожее на слипшийся табак с характерным запахом. Данный пакет с веществом был упакован и опечатан. После этого вышеуказанным гражданам был задан вопрос, откуда в автомобиле взялся этот пакет с веществом, на что те ничего пояснить не смогли. Затем были составлены необходимые документы, с которыми все участники мероприятия были ознакомлены и поставили в них свои подписи.

(л.д.78-80, 81-83)

Согласно протоколу досмотра транспортного средства 

<

данные изъяты> в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 00 минут был досмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> в результате чего под передним пассажирским сидением был обнаружен прозрачный полимерный пакет из-под пачки сигарет, в котором находилось вещество серо-бурого цвета, похожее на слипшийся табак с характерным запахом.

(л.д. 13)

В соответствии с протоколом изъятия 

<

данные изъяты> в период с 17 часов 05 минут до 17 часов 15 минут из автомобиля 

<

данные изъяты>., из-под переднего пассажирского сидения был изъят прозрачный полимерный пакет из-под пачки сигарет, в котором находилось вещество серо-бурого цвета, похожее на слипшийся табак с характерным запахом.

(л.д. 14)

Согласно заключению эксперта растительное вещество, изъятое 19.08.2019 года в ходе досмотра автомобиля 

<

данные изъяты>., является смесью табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), включённого в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Постоянная масса изъятого вещества составляет 3,13 грамма. Постоянная масса, содержащегося в нём масла каннабиса (гашишного масла) – 1,25 грамма

(л.д. 86-96)

Согласно протоколу осмотра предметов 

<

данные изъяты> в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут был осмотрен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится вещество – смесь табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) постоянной массой 2,53 грамма (остаток масла каннабиса составил 1,01 грамма), оставшегося после экспертного исследования.

(л.д.100-103)

Приведённые доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они подробно, последовательно и не противоречиво описывают ход совершения подсудимым преступления, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются друг с другом, и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотические средства в значительном размере, не имея при этом цели сбыта. При таких обстоятельствах, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 года № 18-ФЗ) как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Как следует из материалов дела, подсудимый на учёте у врача нарколога не состоял и не состоит (л.д.127). Состоял на учёте у врача психиатра с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д. 128), однако согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера и в лечении от наркотической зависимости он не нуждается (л.д. 109-112). 

Поведение его в судебном заседании адекватно, своё отношение к обвинению он аргументировал последовательно и логично. Поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так, и в настоящее время, в связи с чем, суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья – 

<

данные изъяты> (л.д. 133).

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление относящееся к категории небольшой тяжести, при этом имеет не погашенную и не снятую судимость по приговору Спасского районного суда Приморского края от 25.12.2013 года за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления. С учётом указанных обстоятельств и на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд пришёл к выводу о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

Поэтому в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений. Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Согласно представленным характеристикам, ФИО1 по месту жительства 

<

адрес> в г. ФИО2 Приморского края, характеризуется отрицательно, по прежнему месту работы 

<

данные изъяты> – положительно (л.д. 138,140)

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 и ст. 68 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений и смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, которое не было удовлетворено в силу не зависящих от него обстоятельств. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания, не связанные с изоляцией от общества не смогут оказать на него исправительного воздействия, в силу особенностей его личности и склонности к совершению противоправных деяний. 

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление в условиях рецидива преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд в отношении подсудимого ФИО1 не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку имеется отягчающее обстоятельство – рецидив, а совершённое им преступление и так относится к категории небольшой тяжести.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке с учётом необходимости отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Вещественное доказательство: смесь табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой 2,53 грамма (остаток масла каннабиса составил 1,01 грамма), оставшаяся после экспертного исследования и находящаяся в прозрачном полимерном пакете, изъятом 19.08.2018 года, хранящаяся в спецсейфе МО МВД России «Арсеньевский», как предмет запрещённый к обращению, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку ФИО1 заявлял о применении особого порядка судебного разбирательства, который был отменён не по его вине, кроме того, он имущественно не состоятелен, так как не имеет доходов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 года № 18-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима. 

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 – обязательство о явке изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 05 июля 2019 года.

Вещественное доказательство: смесь табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой 2,53 грамма, остаток масла каннабиса в которой составил 1,01 грамма, хранящуюся в спецсейфе МО МВД России «Арсеньевский», – уничтожить. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда назначенного защитника на предварительном следствии и в суде возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить, что в случае подачи осужденным апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, когда он праве подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично или с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, он вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом и иным участникам судебного разбирательства по их ходатайству и в части, касающейся их показаний. Если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, должны быть извещены о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться. Время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанного протокола, однако оно не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ним. 

Председательствующий Б.Л. Пилипенко