№ 2-2164/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.,

при секретаре Бутт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже доли квартиры с нарушением преимущественного права покупки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже доли квартиры с нарушением преимущественного права покупки.

Свои требования истец мотивировала тем, что она является участником долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В мае 2017 года ей стало известно, что ее родной старший брат ФИО3 продал 30 марта 2017 года ФИО2 свою долю в общей долевой собственности на указанную квартиру. О намерении брата совершить сделку истцу не было известно. Считая нарушенным свое право на преимущественную покупку доли, истец просит суд перевести на нее права и обязанности ФИО2 как приобретателя 1/2 доли общей долевой собственности на квартиру.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, обеспечила явку представителя. 

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просилих удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судявилась, иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Третье лицо ФИО3 и его представитель ФИО5 в судебном заседании, просилив удовлетворении иска отказать.

Третье лицо нотариус ФИО6 не явился, извещен, представил суду возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Принимая во внимание мнение явившихся лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон,исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кромеслучая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

В соответствии с ч. 2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязанизвеститьв письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной формеоткажутсяот реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Как следует из ч. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Первомайский, ул. Советская, д. 38, кв. 59, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

По утверждению истца, в мае 2017 года ей стало известно, что ее родной старший брат ФИО3 продал 30 марта 2017 года ФИО2 свою долю в общей долевой собственности на указанную квартиру. О намерении брата совершить сделку истцу не было известно.

Вместе с тем, согласно ответу Нотариуса ФИО6 от 03 июля 2017 года ФИО3 согласно ст. 250 ГК РФ направил ФИО1 через нотариуса извещение о продаже 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за 1700000 руб. Почтовое отправление было возвращено нотариусу 23 декабря 2016 года по причине истечения срока хранения. Сообщение считается доставленным согласно ст. 165.1 ГК РФ.

Таким образом, обязанность ФИО3 направить ФИО1 предложение о покупке доли квартиры была выполнена в соответствии с требованиями закона (ст. 250 ГК РФ).

Данные обстоятельства подтвердила свидетель ФИО7, пояснив, что знакома с истцом и ее братом. Поскольку общалась с ними, знает, что между ними сложились неприязненные отношения. О продаже доли квартиры истец знала, так как этот вопрос обсуждался не единожды.

Кроме того, согласно Постановления Пленума ВС РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, возникающих между участниками общей долевой собственности» единственным подтверждением намерения заключить сделку по приобретению доли является внесение денежных средств на счет Управления Судебного Департамента в МО, тогда как от истца никаких денежных средств не поступало. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 56 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения ее прав преимущественной покупки доли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже доли квартиры с нарушением преимущественного права покупки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ромашин

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2017г.

Судья И.В. Ромашин