Судья Лебедева Н.В. Дело № 33-528/2026

(33-7214/2025)

УИД: 76RS0013-02-2025-001539-68

изготовлено 12 февраля 2026 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.

судей Бачинской Н.Ю. и Маренниковой М.В.

при секретаре Кочетковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

29 января 2026 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 октября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области (ИНН №), ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России (ИНН №), ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области (ИНН №), ФСИН России (ИНН №) удовлетворить частично.

Признать приказ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области от 14 июля 2024 года № в части прекращения привлечения к труду в связи с убытием из учреждения осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по должности швея, 26.07.2024, незаконным.

Обязать ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда выдать ФИО1 листок нетрудоспособности за период с 02 августа 2024 года по 26 августа 2024 года, направив его в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области.

Обязать ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области произвести оплату пособия по нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности с 02 августа 2024 года по 04 августа 2024 года в порядке, установленном для выплаты осужденным, привлеченным к труду, заработной платы.

Восстановить ФИО1 срок на обращение в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области с заявлением о назначении и выплате пособия по временной нетрудоспособности за период с 02 августа 2024 года по 26 августа 2024 года.

Возложить на ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области обязанность в течение трех дней с даты поступления в его адрес листка нетрудоспособности, выданного ФИО1 за период с 02 августа 2024 года по 26 августа 2024 года, предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области указанный листок нетрудоспособности и сведения, необходимые для выплаты пособия по временной нетрудоспособности.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать».

Заслушав доклад судьи Басковой Г.Б., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области, ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России, в котором с учетом уточнения требований, просил восстановить его права, возложить на ответчиков обязанность по оформлению листа нетрудоспособности и его оплате, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области, будучи трудоустроенным в колонии в должности швеи, в связи с этапированием для прохождения лечения в ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области был освобожден от трудоустройства 26.07.2024. В ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области ФИО1 находился на лечении с 02.08.2024 по 26.08.2024. При этом лист нетрудоспособности ФИО1 выдан не был, пособие по нетрудоспособности он не получил. Действия администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области по прекращению трудоустройства, действия ответчиков по не оформлению больничного листа и его оплате являются незаконными. В результате незаконных действий ответчиком нарушены его права, он был лишен возможности получить оплату по больничному листу, средств к существованию, ему причинены нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 500000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

От ФИО1 и ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области поступили возражения на апелляционную жалобу.

Судом апелляционной инстанции произведена замена ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области на его правопреемника УФСИН России по Вологодской области.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области, ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области по доверенности ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

ФИО1, представитель ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области по доверенности ФИО3, представитель ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России, УФСИН России по Ярославской области по доверенности ФИО4 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Решение суда в части отказа ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда не обжалуется, в связи с чем, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав явившихся по делу лиц, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда.

Удовлетворяя частично исковые требования ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признавая приказа ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области от 24 июля 2024 года №-ос в части прекращения привлечения к труду в связи с убытием из учреждения осужденного ФИО1 незаконным с возложением на ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России обязанности выдать ФИО1 листок нетрудоспособности за период с 02 августа 2024 года по 26 августа 2024 года, направив его в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области, и на ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области обязанности произвести оплату пособия по нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности с 02 августа 2024 года по 04 августа 2024 года в порядке, установленном для выплаты осужденным, привлеченным к труду, заработной платы, а также предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области листок нетрудоспособности и сведения, необходимые для выплаты пособия по временной нетрудоспособности, восстановив ФИО1 срок на обращение в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области с заявлением о назначении и выплате пособия по временной нетрудоспособности. При этом суд исходил из того, что действия ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области по прекращению привлечения истца к труду на основании приказа от 24 июля 2024 года №139-ос являются незаконными, поскольку ФИО1 был этапирован из ИК-3 в другое учреждение для прохождения лечения, а не для дальнейшего отбытия наказания в связи с его переводом. Незаконные действия ИК-3 по прекращению привлечения ФИО1 к труду стали причиной невыдачи листа нетрудоспособности лечебным учреждением, что привело к нарушению прав истца на получение пособия по временной нетрудоспособности за период его лечения. Срок для обращения в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области с заявлением о назначении и выплате пособия по временной нетрудоспособности ФИО1 пропущен по уважительной причине.

С постановленным судом решением судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону – положениям статьей 98, 103 УИК РФ, Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Постановления Правительства РФ от 15.10.2001 №727 «О порядке обеспечения пособиями по обязательному государственному социальному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду», Приказа Минздрава РФ №316, Минюста РФ №185, ФСС РФ №180 от 14.07.2003 «Об утверждении Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, и выдачи им документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность», Приказа Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2007 №74 «Об утверждении Перечня уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком».

Обстоятельства, имеющие юридическое значение, судом установлены правильно, при рассмотрении тщательно и всесторонне исследованы. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Представленным по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Материальный закон судом истолкован и применен правильно.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности постановленного судом решения, со ссылками на то, что приказ начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области от 24 июля 2024 года №-ос в части прекращения привлечения к труду осужденного ФИО1 в связи с убытием из учреждения является законным, поскольку истец был переведен в другое исправительное учреждение на основании статьи 73 УИК РФ; суд первой инстанции ошибочно не применил часть 2 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», которая распространяется, в том числе на осужденных; у ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области и СФР отсутствовала возможность произвести оплату по больничному листу согласно законодательству, поскольку лечебным учреждением истцу не был оформлен больничный лист; ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области законно прекратило привлечение к труда осужденного ФИО1, в то же время не лишив его права на обращение за пособием, так как исправительным учреждением производились отчисления страховых взносов; уважительные причины для восстановления ФИО1 срока на обращение в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области с заявлением о назначении и выплате пособия по временной нетрудоспособности отсутствовали, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, осужденный ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК-3 с 09.07.2022 по 18.01.2025.

В период отбывания наказания в ИК-3 ФИО1 привлекался к оплачиваемому труду по профессии «швея» в периоды с 13.12.2023 по 31.12.2023; с 01.01.2024 по 06.05.2024, с 21.05.2024 по 26.07.2024.

В связи с убытием в другое учреждение (ФКЛПУ СПБ) для прохождения лечения ФИО1 приказом ИК-3 от 24.07.2024 №-ос был освобожден от привлечения к оплачиваемому труду 26.07.2024.

27.07.2024 ФИО1 был этапирован в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, затем 29.07.2024 этапирован в ФКЛПУ СПБ, где он находился на лечении в отделении «Психиатрическая больница» ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России с 02.08.2024 до 26.08.2024. В адрес ФКЛПУ СПБ направлена справка, подтверждающая страховой стаж ФИО1

После прохождения лечения 26.08.2024 ФИО1 убыл в ИК-3 для дальнейшего отбывания наказания. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области.

В связи с тем, что на момент прибытия ФИО1 в ФКЛПУ СПБ его трудоустройство было прекращено, учитывая положения п.1.9.2 Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, и выдачи им документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, утвержденного Приказом Минздрава РФ №316, Минюста РФ №185, ФСС РФ №180 от 14.07.2003, в соответствии с которым листок нетрудоспособности не выдается осужденным, не привлеченным к оплачиваемому труду, лист нетрудоспособности за время прохождения лечения в учреждении истцу не был выдан, соответственно, пособие по нетрудоспособности ФИО1 за период с 02.08.2024 по 26.08.2024 не получил.

Из представленных ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области сведений о заработной плате ФИО1 и начисленных страховых взносов за него следует, что в июле 2024 года ИК-3 истцу начислялась заработная плата и страховые взносы за него, в августе 2024 года заработная плата и страховые взносы не начислялись, в сентябре 2024 года истцу вновь начислялась заработная плата и страховые взносы за него (том 1 л.д.81,83).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что прекращение привлечения к труду ФИО1 было связано именно с его убытием в ФКЛПУ СПБ для прохождения лечения в отделении «Психиатрическая больница» ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России, после прохождения лечения ФИО1 прибыл в ИК-3 для дальнейшего отбывания наказания, где был вновь трудоустроен (данные обстоятельства сторонами не оспаривались), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности приказа ИК-3 от 24.07.2024 №-ос в части прекращения привлечения к труду в связи с убытием из учреждения осужденного ФИО1, поскольку этапирование истца в другое учреждение было связано с прохождением лечения, а не с его переводом для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на основании статьи 73 УИК РФ (истец как до лечения, так и после прохождения лечения отбывал наказание в одном исправительном учреждении - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области), ссылки апеллянта об обратном несостоятельны.

В постановленном судом решении суд первой инстанции верно указал на то, что действия администрации исправительной колонии по прекращению привлечения к труду истца в связи с его этапированием в другое учреждение для прохождения лечения ставят его в неравное положение с теми осужденными, кто, будучи привлеченным к труду, в период нетрудоспособности продолжает отбывать наказание в том же учреждении уголовно-исполнительной системы.

Незаконные действия ИК-3 по прекращению привлечения ФИО1 к труду явились причиной невыдачи листа нетрудоспособности лечебным учреждением.

Вопреки позиции апеллянта при наличии приказа по прекращению привлечения истца к труду в силу положений п.1.9.2 Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, и выдачи им документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, утвержденного Приказом Минздрава РФ №316, Минюста РФ №185, ФСС РФ №180 от 14.07.2003, у лечебного учреждения отсутствовали основания для оформления листка нетрудоспособности за период лечения ФИО1 в психиатрической больнице с 02 августа 2024 года по 26 августа 2024 года.

Основания для восстановления ФИО1 срока на обращение в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области с заявлением о назначении и выплате пособия по временной нетрудоспособности у суда первой инстанции также имелись, поскольку обращение за пособием по временной нетрудоспособности не произведено в установленные сроки по причине действий ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области, который неправомерно прекратил привлечение ФИО1 к труду, что в свою очередь привело к невыдаче листа нетрудоспособности лечебным учреждением и нарушению прав истца на получение пособия по временной нетрудоспособности за период его лечения.

Неприменение судом первой инстанции положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», согласно которым пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования, не влияет на правильность вывода суда о незаконности действий ИК-3 по прекращению привлечения ФИО1 к труду в связи с его этапированием в другое учреждение для прохождения лечения.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи