Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Машутинской И.В., 

при секретаре Кузнецовой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор № на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ПАО) путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО)», «Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО)», подписанной Анкеты - заявления на выпуск и получение банковской карты БТБ 24 (ПАО) и расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО). Согласно Анкете - Заявлению и расписке при получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 397 300 руб. 00 коп. В соответствии с Тарифами, проценты за пользование кредитом составляли 20 % годовых, размер неустойки - 0,8 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Платежи заемщиком производились ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ПАО) № составила 792 872 руб. 42 коп., из которых 331 284 руб. 65 коп. - задолженность по основному долгу, 50 522 руб. 19 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 411 065 руб. 58 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. В адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о необходимости уплаты возникшей задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 422 913 руб. 40 коп., из которых 331 284 руб. 65 коп. - задолженность по основному долгу, 50 522 руб. 19 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 41 106 руб. 56 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу (10% от суммы пеней). А также просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 429 руб. 13 коп. 

В судебном заседании представитель Банка ФИО2, действовавшая на основании доверенности, заявленные требования доводы в их обоснование поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, обозрев оригиналы документов по заключению кредитного договора, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор № путем присоединения ответчика к подписанным Условиям «Правил предоставления и использования банковских карт» ВТБ 24 (ПАО), «Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО)», подписанной Анкеты - заявления на выпуск и получение банковской карты БТБ 24 (ПАО) и расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО), которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора.

Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. К ним ст.55 ГПК РФ относит объяснения сторон, показания свидетелей, письменные материалы и вещественные доказательства.

Ответчик, возражая относительно предъявленных требований, указывает, что договор им не заключался, а имеющаяся подпись не подтверждает факт выдачи денежных средств и банковской карты. 

Суд к данным доводам относится критически, поскольку допустимыми доказательствами в силу ст. 60 ГПК РФ не подтверждены, являются голословными. 

Стороной истца по запросу суда и ходатайства ответчика были представлены оригиналы подтверждающих документов по факту выдачи кредита и снятия денежных средств. 

Из оригиналов документов следует, что заявление-анкета была принята банком, истцом выпущена на имя ответчика кредитная карта, установлен начальный лимит денежных средств в размере 397 300 руб. для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Таким образом, все необходимые условия заключенного в офертно - акцептной форме договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом заявлении - анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и Тарифах по кредитным картам Банка.

При заключении договора ответчик был ознакомлен под роспись со всеми условиями кредитного договора, был составлен подробным график помесячных платежей, ответчик знал, какую сумму ему нужно будет оплатить каждый месяц.

В то же время, при заполнении анкеты ответчик представил истцу паспорт, копия которого была заверена сотрудником банка, что опровергает доводы ответной стороны о том, что он не обращался в банк за получением кредита.

Пунктом 3.5 Правил определено, что ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет ответчику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно собственноручного заявления Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему был изменен кредитный лимит/лимит овердрафта по карте № до 666 600 руб. 

Помимо изложенного Ответчик в судебном заседании не отрицал, что подпись действительно его, ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы не заявлял. 

Все представленные документы, указанные в приложении к исковому заявлении, надлежащим образом заверены представителем Банка, которой согласно представленной в материалы дела доверенности, предоставлено право заверять документы для представления интересов банка в судах. Следовательно, у суда с учетом требований ст. ст. 60, 67, 71 ГПК РФ не имеется достаточных оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных копий документов, в связи с чем, в силу ст. 60 ГПК РФ являются допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле документы, суд считает, что указанные доказательства свидетельствуют о предоставлении банком кредита и о совершении заемщиком действий по принятию денежных средств, распоряжению ими и исполнению обязанностей по уплате процентов (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ).

Не принимает во внимание суд и довод ответчика о том, что Банк не уведомил его о переуступке права требования в силу следующего и как основанного на неверном толковании норм материального права. 

На основании пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

На основании решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), и с ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении должников и кредиторов. 

На основании Устава Банка ВТБ (ПАО), утвержденного Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 1.1), он является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые стороной ответчика.

Банком ВТБ (публичное акционерное общество) осуществляется лицензируемая деятельность, что подтверждается генеральной лицензией на осуществление банковский операций №, выданной Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица - Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), то первый имеет право на обращение в суд с настоящим иском.

Кроме того, обязательный досудебный порядок урегулирования спора по спорам о взыскании кредитной задолженности ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

Таким образом, требования банка к Ответчику заявлены обоснованно.

В силу статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно пункту 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из положений статьей 819, 850 ГК РФ, пункта 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П, пункта 3.10 Правил сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный истцом ответчику кредит.

Согласно статье 809 ГК РФ, пункту 3.8 Правил ответчик обязан уплачивать истцу проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами на момент заключения кредитной сделки. 

В соответствии с Тарифами, проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют 20 % годовых.

Исходя из пунктов 5.1, 5.2 Правил погашение задолженности по Кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета на основании ранее данного акцепта. 

Ответчик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке (20 число месяца, следующего за отчетным периодом), внести и обеспечить на счете средства в размере не менее суммы минимального платежа (пункт 5.4 Правил, расписка).

Материалами дела подтверждается, что ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.7 Правил установлено, что непогашенная в срок задолженность покредиту и процентам признается как просроченная, а ответчик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами, Условиями предоставления банковских карт. В соответствии с Тарифами, Условиями предоставления банковских карт размер неустойки составляет 0,8 % от суммы невыполненных обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что со стороны ответчика ФИО1 допущены неоднократные нарушения обязательств, предусмотренных кредитным договором. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении кредита до ДД.ММ.ГГГГ, требование не исполнено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору на предоставление и использование банковских карт ВТБ (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ ответчика составила 792 872 руб. 42 коп., из которых 331 284 руб. 65 коп. - задолженность по основному долгу, 50 522 руб. 19 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 411 065 руб. 58 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Размер задолженности, помимо выписок по лицевому счету, приходных кассовых ордеров, подтвержден расчетами задолженности, представленными истцом, а также выпиской по контракту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых подробно усматриваются операции по счету за каждый отчетный период пользования (поступления на счет, операции по снятию наличных, уплаченные проценты за пользование кредитом, по операциям по снятию наличных и прочим, уплаченные просроченные платежи).

Расчет суммы задолженности, процентов, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Статьей 196 ГПК РФ определено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность договору на предоставление и использование банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 422 913 руб. 40 коп., из которых 331 284 руб. 65 коп. - задолженность по основному долгу, 50 522 руб. 19 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 41 106 руб. 56 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу (10% от суммы пеней).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований, и признает их подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в возврат в размере 7 429 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность договору на предоставление и использование банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 422 913 руб. 40 коп., из которых 331 284 руб. 65 коп. - задолженность по основному долгу, 50 522 руб. 19 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 41 106 руб. 56 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу (10% от суммы пеней).

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в возврат уплаченной государственной пошлины 7 429 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья И.В. Машутинская

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.