дело №1-89/2021

УИД-26 RS 0008-01-2021-000576-93

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Буденновск 10 марта 2021 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующий судья Шишкин В.А., 

с участием государственного обвинителя помощника Буденновского межрайпрокурора ФИО3, 

подсудимой ФИО5,

защитника – адвоката АК-1 

<

адрес> Полякова А.И., действующего на основании удостоверения № и ордера № №,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Парахиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Буденновского городского суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, вдовы, имеющей на иждивении пожилую мать, работающую 

<

данные изъяты>, не состоящей на воинском учете, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО5 в период времени с 09.12.2019 по 31.07.2020, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащий ей мобильный телефон с сим-картой мобильного оператора «

<

данные изъяты>» с номером +№ и воспользовавшись тем, что к указанному номеру телефона по просьбе ФИО1 была ею подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к банковскому счету № открытому на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» в 

<

адрес>, решила похитить денежные средства с банковского счета ФИО1

Так, ФИО5 09.12.2019, находясь по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 и поступающих на открытый на его имя банковский счет №, действуя единым умыслом, посредством мобильного приложения «Сбербанк» тайно умышленно похитила с банковского счета ФИО1 путем перечисления на лицевой счет №, открытый на ее имя в ПАО «Ставропольпромстройбанк» 

<

адрес> денежные средства в сумме 80 рублей 00 копеек.

В продолжение своего преступного умысла ФИО5 18.12.2019, находясь по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 и поступающих на открытый на его имя банковский счет №, действуя единым умыслом, посредством мобильного приложения «Сбербанк» тайно умышленно похитила с банковского счета ФИО1 путем перечисления на лицевой счет №, открытый на ее имя в ПАО «Ставропольпромстройбанк» 

<

адрес> денежные средства в сумме 12000 рублей 00 копеек.

В продолжение своего преступного умысла ФИО5 20.12.2019, находясь по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 и поступающих на открытый на его имя банковский счет №, действуя единым умыслом, посредством мобильного приложения «Сбербанк» тайно умышленно похитила с банковского счета ФИО1 путем перечисления на лицевой счет №, открытый на ее имя в ПАО «Ставропольпромстройбанк» 

<

адрес> денежные средства в сумме 35 рублей 00 копеек.

В продолжение своего преступного умысла ФИО5 30.01.2020, находясь по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 и поступающих на открытый на его имя банковский счет №, действуя единым умыслом, посредством мобильного приложения «Сбербанк» тайно умышленно похитила с банковского счета ФИО1 путем перечисления на лицевой счет №, открытый на ее имя в ПАО «Ставропольпромстройбанк» 

<

адрес> денежные средства в сумме 150 рублей 00 копеек.

В продолжение своего преступного умысла ФИО5 16.04.2020, находясь по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 и поступающих на открытый на его имя банковский счет №, действуя единым умыслом, посредством мобильного приложения «Сбербанк» тайно умышленно похитила с банковского счета ФИО1 путем перечисления на лицевой счет №, открытый на ее имя в ПАО «Ставропольпромстройбанк» 

<

адрес> денежные средства в сумме 130 рублей 00 копеек.

В продолжение своего преступного умысла ФИО5 16.04.2020, находясь по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 и поступающих на открытый на его имя банковский счет №, действуя единым умыслом, посредством мобильного приложения «Сбербанк» тайно умышленно похитила с банковского счета ФИО1 путем перечисления на лицевой счет №, открытый на ее имя в ПАО «Ставропольпромстройбанк» 

<

адрес> денежные средства в сумме 12000 рублей 00 копеек.

В продолжение своего преступного умысла ФИО5 29.05.2020, находясь по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 и поступающих на открытый на его имя банковский счет №, действуя единым умыслом, посредством мобильного приложения «Сбербанк» тайно умышленно похитила с банковского счета ФИО1 путем перечисления на лицевой счет №, открытый на ее имя в ПАО «Ставропольпромстройбанк» 

<

адрес> денежные средства в сумме 12000 рублей 00 копеек.

В продолжение своего преступного умысла ФИО5 01.06.2020, находясь по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 и поступающих на открытый на его имя банковский счет №, действуя единым умыслом, посредством мобильного приложения «Сбербанк» тайно умышленно похитила с банковского счета ФИО1 путем перечисления на лицевой счет №, открытый на ее имя в ПАО «Ставропольпромстройбанк» 

<

адрес> денежные средства в сумме 140 рублей 00 копеек.

В продолжение своего преступного умысла ФИО5 30.06.2020, находясь по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 и поступающих на открытый на его имя банковский счет №, действуя единым умыслом, посредством мобильного приложения «Сбербанк» тайно умышленно похитила с банковского счета ФИО1 путем перечисления на лицевой счет №, открытый на ее имя в ПАО «Ставропольпромстройбанк» 

<

адрес> денежные средства в сумме 12000 рублей 00 копеек.

В продолжение своего преступного умысла ФИО5 30.06.2020, находясь по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 и поступающих на открытый на его имя банковский счет №, действуя единым умыслом, посредством мобильного приложения «Сбербанк» тайно умышленно похитила с банковского счета ФИО1 путем перечисления на лицевой счет №, открытый на ее имя в ПАО «Ставропольпромстройбанк» 

<

адрес> денежные средства в сумме 140 рублей 00 копеек.

В продолжение своего преступного умысла ФИО5 30.07.2020, находясь по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 и поступающих на открытый на его имя банковский счет №, действуя единым умыслом, посредством мобильного приложения «Сбербанк» тайно умышленно похитила с банковского счета ФИО1 путем перечисления на лицевой счет №, открытый на ее имя в ПАО «Ставропольпромстройбанк» 

<

адрес> денежные средства в сумме 35 рублей 00 копеек.

В продолжение своего преступного умысла ФИО5 31.07.2020, находясь по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 и поступающих на открытый на его имя банковский счет №, действуя единым умыслом, посредством мобильного приложения «Сбербанк» тайно умышленно похитила с банковского счета ФИО1 путем перечисления на лицевой счет №, открытый на ее имя в ПАО «Ставропольпромстройбанк» 

<

адрес> денежные средства в сумме 12000 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 в период с 09.12.2019 по 31.07.2020 похитила с банковского счета № путем перечисления посредством мобильного приложения «Мобильный банк Сбербанк России» денежные средства в общей сумме 60710 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину по предъявленному ей обвинению полностью признала, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия стороны защиты, были оглашены показания подсудимой ФИО5 данные на предварительном следствии, из которых следует, что она вину в предъявленном обвинении признает полностью. Примерно с 2002 по 2019 года она проживала совместно с ФИО1 в своем собственном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при этом в официальном браке они не состояли. На протяжении всего времени совместного проживания общий бюджет не вели, каждый из них пользовался своими денежными средствами, которые они получали в виде заработной платы, так как они оба работали. С декабря 2019 года она перестали сожительствовать с ФИО1, так как он уехал жить в свой дом, который у него остался после смерти его родителей в 

<

адрес> края. Примерно в середине декабря 2019 года ФИО4 А.Н. обратился к ней за помощью, для того чтобы она подключила ему услугу мобильный банк на принадлежащий ему телефон. Данную услугу он хотел подключить для того, чтобы на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ежемесячно поступала пенсия в размере 12500 рублей. Она попробовала скачать приложение «Сбербанк России» на телефон ФИО1, но сделать этого не смогла, так как у ФИО1 был телефон старой модели, и у него не поддерживалось данное приложение. После этого она предложила ФИО1 скачать приложение на ее телефон, для того, чтобы она сообщала ему, когда будет зачисление пенсии, на что ФИО1 согласился. После того, как она скачала приложение и зарегистрировалась в мобильном приложении «Сбербанк России», ФИО1 уехал к себе домой. Так как в тот момент у нее было тяжелое финансовое положение, заработной платы ей не хватало на проживание, так как она проживает совместно со своей матерью ФИО2, которая является пенсионером по старости и источника дохода не имеет. Ее заработная плата составляла 15000 рублей, а расходы по коммунальным услугам у нее составляли 8000 рублей. В следствии этого у нее появился умысел на списание денежных средств со счета ПАО «Сбербанк России» открытого на имя ФИО1, так как доступ к счету у нее имелся при помощи приложения «Сбербанк России», а также она рассчитывала на то, что он не догадается, куда будут списываться денежные средства каждый месяц, так как он является неопытным пользователем банковских карт и счетов, а также на тот момент у них имелся кредит, который они платили совместно, но перестали это делать и судебные приставы сообщили им, что будут арестовывать счета или списывать деньги в счет погашения задолженности. Списания с банковского счета ПАО «Сбербанк России» принадлежащего ФИО1 она производила следующим образом: 09.12.2019 в сумме 80 рублей 00 копеек, 18.12.2019 в сумме 12000 рублей 00 копеек, 20.12.2019 в сумме 35 рублей 00 копеек, 30.01.2020 в сумме 150 рублей 00 копеек, 16.04.2020 в сумме 130 рублей 00 копеек, 16.04.2020 в сумме 12000 рублей 00 копеек, 29.05.2020 в сумме 12000 рублей 00 копеек, 01.06.2020 в сумме 140 рублей 00 копеек, 30.06.2020 в сумме 12000 рублей 00 копеек, 30.06.2020 в сумме 140 рублей 00 копеек, 30.07.2020 в сумме 35 рублей 00 копеек, 31.07.2020 в сумме 12 000 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 60710 рублей. Денежные средства переводила на свою банковскую карту ПАО «Ставропольпромстройбанк» №, с номером лицевого счета №, которая открыта на ее имя в 

<

адрес>. В настоящее время она возместила ФИО1 денежные средства в сумме 35000 рублей, оставшуюся часть, а именно 25700 рублей обязуется вернуть ему до 06.02.2021 (л.д. 164-167).

Оглашенные показания подсудимая ФИО5 подтвердила в полном объеме, пояснив, что 06.02.2021 она возместила полностью причиненный ФИО1 ущерб, о чем им была написана расписка, о том, что ФИО4 А.Н. к ней претензий не имеет. 

Анализ показаний подсудимой ФИО5 показывает, что данные ею показания в судебном заседании полностью подтверждаются совокупностью доказательств собранных по делу, в связи с чем, данные показания, суд признает правдивыми. 

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО5, её виновность также подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым, он является пенсионером по старости. Ежемесячно получает пенсию в размере 12500 рублей на его личный счет открытый на его имя в ПАО «Сбербанк России» 

<

адрес>. С 2002 года по 2019 совместно проживал с подсудимой ФИО5 После того, как они разошлись, он решил обратиться в банк, для того чтобы получить пенсию, которая была зачислена 29.12.2019, но сотрудник банка пояснил ему, что денежных средств на его лицевом счете нет. После того, как сотрудник банка посмотрел историю операций по карте, он сказал, что пенсия была зачислена, переведена на банковскую карту ФИО1, а затем снята. На тот момент он не придал этому большого значения, так как является не достаточно опытным пользователем банковскими картами и подумал, что он сам мог случайно перевести денежные средства куда-то по ошибке. До 30.10.2020 пенсия ему так и не поступала, в связи с чем, он решил сходить в банк и узнать причину у специалистов. В банке ему пояснили, что на протяжении долгого времени с его карты происходят списания денежных средств, посредством перевода через приложение «Мобильный банк Сбербанк России» на другую карту, а затем снятия их через банкомат, также сотрудник банка пояснил, что такое может произойти если кто-то знал все данные его карты. Он сразу же попросил сотрудника банка заблокировать его банковскую карту, для того чтобы денежные средства приходили ему на сберегательную книжку «Сбербанка России» и снять их мог только он. Где всегда находилась его банковская карта знал только он и ФИО5, так как она долгое время совместно проживала с ним. По данному факту он решил обратиться в полицию. От сотрудников полиции впоследствии ему стало известно, что денежные средства на протяжении всего этого времени списывала с его счета ФИО5, переводила их к себе на карту, а затем тратила их на свои нужды. Своего согласия он ей не давал. Сумма причиненного ему ущерба составила 60710 рублей. В настоящее время ущерб ему подсудимой ФИО5 полностью возмещен, о чем им была написана расписка 06.02.2021. Претензий к ФИО5, он не имеет. 

Показания потерпевшего ФИО1 подтверждаются его заявлением (л.д. 7), по факту списания с банковского счета его банковской карты принадлежащих ему денежных средств.

Также виновность ФИО5 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО5 изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета, банковская карта ПАО «Мин Банк» № (л.д. №), которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № Отдела МВД России по 

<

адрес>, осмотрена выписка о движении денежных средств ПАО «Сбербанк России» полученная по результатам запроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № Отдела МВД России по 

<

адрес>, осмотрена выписка ПАО о движении денежных средств «Ставропольпромстройбанк» полученная по результатам запроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № Отдела МВД России по 

<

адрес>, у подозреваемой ФИО5 изъята банковская карта ПАО «Ставропольпромстройбанк» № открытая на имя ФИО5 (л.д. 133-135), которая была осмотрена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО5 признает себя виновной в совершении преступления, а именно кражи денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» открытого на имя ФИО1 (л.д. №).

Анализ показаний подсудимой ФИО5, потерпевшего ФИО1, допрошенных и оглашенных в судебном заседании, показывает, что данные показания в совокупности с другими доказательствами по делу полностью согласуются, суд находит их последовательными, логичными, и расценивает как правдивые, поскольку полностью подтверждают обстоятельства совершения ФИО5 преступления.

Оценивая исследованные доказательства по делу в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности ФИО5 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимая могла не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. 

Переходя к юридической квалификации, суд квалифицирует действия ФИО5 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания ФИО5 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни её семьи. 

Подсудимая ФИО5 имеет постоянное место регистрации и место жительства на территории 

<

адрес> (л.д. №), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. №), вдова, имеет на иждивении мать, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д.№). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 судом признается признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении матери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО5, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом справок от врачей психиатра и нарколога, а также поведения подсудимой ФИО5 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в её вменяемости.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, наличие комплекса смягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 61 УК РФ, личность подсудимой ФИО5, признавшей вину и раскаявшейся в совершённом преступлении, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ей наказания в виде штрафа, поскольку, с учетом характера совершенного ею деяния и сведений о её личности, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции её от общества.

В соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

С учётом обстоятельств дела и целого комплекса обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, её искреннего раскаяния, а также её поведения после совершения преступления, то есть она написала явку с повинной и активно способствовала расследованию уголовного дела, возместила потерпевшему ущерб в полном объеме, что существенно, по мнению суда, уменьшило степень общественной опасности преступления, а также учитывая её личность: вдова, наличие на иждивении матери, суд полагает возможным применить к назначению наказания подсудимой ФИО5 положения ст. 64 УК РФ, назначив ей наказание ниже низшего предела.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, поскольку суд принимает во внимание способ совершения ФИО5 преступления, намерений, роль подсудимой в преступлении, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не утративших общественно-опасной значимости.

В соответствии со ст. ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств: мобильный телефон марки «Samsung J1» в корпусе золотистого цвета, банковская карта ПАО «Мин Банк» №, переданные на хранение ФИО5, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности владельцу. Выписка по счету открытому на имя ФИО5 ПАО «Ставропольпромстройбанк» хранящаяся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Разрешая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о распределении процессуальных издержек, которые по настоящему уголовному делу складываются из оплаты оказанной адвокатом Поляковым А.И. юридической помощи подсудимой ФИО5, суд принимает во внимание, что в судебном заседании подсудимая не заявляла об отказе от защитника и не ходатайствовала об освобождении от выплаты процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

С учетом изложенного, суд принимает решение о взыскании в федеральный бюджет с осужденной ФИО5 расходов по выплате вознаграждения защитнику Полякову А.И. в сумме 3000 рублей. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307- 310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО5 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступлении приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО5 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета, банковская карта ПАО «Мин Банк» №, переданные на хранение ФИО5, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности владельцу. Выписка по счету открытому на имя ФИО5 ПАО «Ставропольпромстройбанк» хранящаяся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и изготовить копию протокола за свой счет.

Разъяснить осужденной ФИО5, что в случае апелляционного обжалования, она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -

<

данные изъяты> В.А. Шишкин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>