Дело № 2-901/2020 20 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В., 

при секретаре Мишиной Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 23.01.2015 между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО6 был заключен договор кредитования № 15/1014/00000/400022, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 123 711 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 23.01.2015 между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО7 был заключен договор кредитования 

<

***>, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Кредитный договор 

<

***> от 23.01.2015 является кросс продуктом, оформленным дополнительно к основному договору № 15/1014/00000/400022 от 23.01.2015. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик не исполнил свои обязательства. 06.10.2015 заемщик ФИО3 скончался. Наследником заемщика является ФИО1 В настоящее время задолженность по договору кредитования № 15/1014/00000/400022 составляет 275 848,01 руб., из них 110 253,37 руб. задолженность по основному долгу; 165 594,64 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Задолженность по договору кредитования 

<

***> составляет 66 649,30 руб., из них 29 786,50 руб. задолженность по основному долгу, 36 862,80 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Просили суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитования № 15/1014/00000/400022 в размере 275 848,01 руб., задолженность по договору кредитования 

<

***> в размере 66 649,30 руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 8 157,95 руб. 

Определением суда от 29.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления судебной повестки заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по адресу регистрации. Судебная повестка возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных судом по почте судебных повесток суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание. 

В силу п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Соответственно подобное поведение ответчика не должно нарушать право истца на судебную защиту. 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, однако при добросовестном отношении он должен был позаботиться о её получении, что приравнивается к надлежащему извещению.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Так, в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 23.01.2015 ФИО3 представил в ПАО КБ «Восточный» заявление о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковский карт ПАО КБ «Восточный» и тарифах банка, с установлением ему следующих индивидуальных условий кредитования: сумма кредита 123 711 руб., дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита – 36 мес., окончательная дата погашения – 23.01.2018, процентная ставка – 54,5% годовых, размер ежемесячного взноса – 7 039 руб., дата платежа – 23 число каждого месяца, количество и периодичность платежей представлены в графике гашения кредита.

На основании указанного заявления 23.01.2015 ФИО3 ПАО КБ «Восточный» был открыт счет № 40817810710140007959, на который 23.01.2015 банком были зачислены кредитные денежные средства в сумме 123 711 руб. 

Таким образом, 23.01.2015 между ФИО3 и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор кредитования № 15/1014/00000/400022 в офертно-акцептной форме.

В нарушение условий заключенного договора кредитования № 15/1014/00000/400022 от 23.01.2015, графика погашения кредита по состоянию на 11.11.2019 образовалась просроченная задолженность в общей сумме 275 848,01 руб., из них 110 253,37 руб. задолженность по основному долгу; 165 594,64 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Согласно представленному ПАО КБ «Восточный» расчету задолженность по процентам за пользование кредитными средствами образовалась за период с 24.09.2015 по 26.06.2018. 

Также 23.01.2015 ФИО3 представил в ПАО КБ «Восточный» заявление о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковский карт ПАО КБ «Восточный» и тарифах банка, с установлением ему следующих индивидуальных условий кредитования: лимит кредитования 20 000 руб., срок действия лимита кредитования до востребования, ставка за проведение безналичных операций – 24,9% годовых, максимальная ставка за проведение наличных операций – 49,9% годовых, полная стоимость кредита составляет 28,77% годовых, льготный период – 56 дней, платежный период – 25 дней.

На основании указанного заявления 23.01.2015 ФИО3 ПАО КБ «Восточный» был открыт счет №.

Из выписки по указанному счету следует, что ФИО3 пользовался кредитной картой, производил списание денежных средств. 

Таким образом, 23.01.2015 между ФИО3 и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор кредитования 

<

***> в офертно-акцептной форме.

В нарушение условий заключенного договора кредитования 

<

***> от 23.01.2015 по состоянию на 11.11.2019 образовалась просроченная задолженность в общей сумме 66 649,30 руб., из них 29 786,50 руб. задолженность по основному долгу, 36 862,80 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Согласно представленному ПАО КБ «Восточный» расчету задолженность по процентам за пользование кредитными средствами образовалась за период с 25.04.2015 по 26.04.2018. 

06.10.2015 ФИО3 умер.

Разрешая требования истца о взыскании суммы образовавшейся задолженности по договорам кредитования с ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 392.2 Гражданского кодекса РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что 26.02.2016 к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти ФИО3, обратился ФИО1, 08.04.2016 аналогичное заявление поступило от ФИО2

11.07.2016 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, из которого следует, что ФИО1 является наследником 1/2 доли наследства, открывшегося после смерти ФИО3, состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

20.09.2016 свидетельство о праве на аналогичное наследство по закону выдано ФИО2

На основании изложенного, поскольку исполнение обязательств по договорам кредитования может быть произведено без личного участия ФИО3, указанные обязательства иным образом неразрывно не связаны с его личностью, суд приходит к выводу, что указанные обязательства смертью ФИО3 не прекратились, в свою очередь обязанность ФИО3 по возврату банку полученных денежных сумм и уплате процентов на них в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами кредитования, перешла к ФИО1 и ФИО2 в порядке универсального правопреемства.

Ответчиком факт заключения ФИО3 договоров кредитования не оспорен, представленный истцом расчет задолженности не опровергнут, оснований считать его неверным у суда не имеется, доказательств частичного или полного погашения указанной задолженности не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего то, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), суд приходит к выводу, что с ФИО1 как одного из солидарных должников по обязательствам ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность договору кредитования № 15/1014/00000/400022 в размере 275 848,01 руб. и по договору кредитования 

<

***> в размере 66 649,30 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

При подаче настоящего искового заявления публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» было заявлено требование о взыскании задолженности по договору кредитования № 15/1014/00000/400022 в размере 275 848,01 руб. и задолженности по договору кредитования 

<

***> в размере 66 649,30 руб.

Таким образом, цена настоящего иска, определяемая как сумма заявленных ко взысканию денежных средств, равна 342 497,31 руб., в связи с чем при подаче настоящего иска истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 6 624,97 руб.

Истцом при обращении в суд с иском к ФИО1 была уплачена государственная пошлина на р/с 40№ на основании платежного поручения № 207146 от 03.12.2019 в размере 2 199,47 руб., на основании платежного поручения № 207147 от 03.12.2019 в размере 5 958,48 руб., на общую сумму 8 157,95 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 624,97 руб.

В силу п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, излишне уплаченная публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» при подаче искового заявления сумма государственной пошлины в размере 1 532,98 руб. подлежит возврату на основании указанной нормы Налогового Кодекса РФ по заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое она уплачена.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № 15/1014/00000/400022 от 23.01.2015 в размере 275 848,01 руб. (110 253,37 руб. задолженность по основному долгу; 165 594,64 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 24.09.2015 по 26.06.2018), задолженность по договору кредитования 

<

***> от 23.01.2015 в размере 66 649,30 руб. (29 786,50 руб. задолженность по основному долгу, 36 862,80 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 25.04.2015 по 26.04.2018), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 624,97 руб. Всего взыскать 349 122,28 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» уплаченную на основании платежного поручения № 207146 от 03.12.2019 в УФК по Архангельской области и НАО (ИФНС России по г.Архангельску) ИНН 

<

***> КПП 290101001) государственную пошлину в размере 1 532,98 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 27 июля 2020 года.

Судья И.В. Уткина