Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 24 ноября 2020 года 

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ее защитника Кажура А.В.,

рассмотрев жалобу защитника Кажура А.В. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №.... от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №.... от **/**/**** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский районный суд ...., защитник Кажура А.В., указывает, что ФИО1 привлечена к административной ответственности в качестве индивидуального предпринимателя, вместе с тем, не имеет лицензии на продажу алкогольной продукции. ФИО1 является продавцом- кассиром в ООО «~~~», которое имеет лицензию на продажу алкогольной продукции. Кроме того, у ФИО1 не было умысла продавать алкоголь несовершеннолетней. Также по -мнению автора жалобы, на момент рассмотрения дела срок привлечения к административной ответственности истек. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 и защитник поддержали доводы в полном объеме, просили удовлетворить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, а также пояснений ФИО1 и защитника, судья приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

В силу требований статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо всего прочего, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья при этом не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 8.4 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть как должностное лицо, последней назначено наказания в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей.

Вместе с тем, с такими выводами мирового судьи нельзя согласится по следующим обстоятельствам:

Из обстоятельств дела следует, что **/**/**** в 14 часов 26 минут в .... индивидуальный предприниматель ФИО1 в магазине «~~~», принадлежащем ИП ФИО1 осуществила реализацию алкогольной продукции, а именно: напитка, изготовленного на основе пива «~~~», объемом 0,44, стоимостью 82 рубля, алк. 4,6 % в количестве одной штуки несовершеннолетней ПЯО, чем нарушила требования п. 11 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от **/**/**** №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из договора субаренды нежилого помещения от **/**/**** между ООО «~~~» и ФИО1 заключен договор субаренды нежилого помещения общей площадью 90,2 кв. м., в том числе часть помещения № площадью 25,4 для коммерческой деятельности, расположенное по адресу: .....

Согласно лицензии № от **/**/**** ООО «~~~» имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, местом розничной продажи, в том числе указан адрес: .....

Согласно выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от **/**/****, основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачные изделиями в неспециализированных магазинам.

Как следует из трудового договора от **/**/**** между ООО «~~~» и ФИО1, последняя принимается на работу на 0,1 ставку в обособленное подразделение ООО «~~~» в .... качестве продавца –кассира алкогольной продукции.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что действительно продала алкогольный напиток в дневное время **/**/**** девушке, не спросив документов, так как возраст последней не вызвал у нее сомнений, однако, реализовала она алкогольный напиток как продавец ООО «~~~», поскольку как индивидуальный предприниматель, не реализует алкогольную продукцию по причине отсутствия лицензии. 

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо (индивидуальный предприниматель) признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что правонарушение совершено им в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, в постановлении по делу об административном правонарушении, вопреки требований ст. 29.10 КоАП РФ, мировым судьей должным образом не проверен и не оценен довод ФИО1 о том, что алкогольную продукцию последняя реализовывала как продавец ООО «~~~», поскольку как индивидуальный предприниматель не имеет лицензию на продажу алкогольной продукции. Не оценены должным образом, содержащиеся в материалах дела документы, а именно: копия договора субаренды нежилого помещения от **/**/****, лицензия № от **/**/**** ООО «~~~», выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от **/**/****, копия трудового договора от **/**/****.

Указанное нарушение норм административного законодательства судья находит существенным, препятствующим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущими отмену постановления. 

При разрешении жалобы, принимая во внимание, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, и вопрос о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть больше предметом обсуждения, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №.... от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1- отменить.

Жалобу защитника Кажура А.В. в интересах ФИО1 -удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано Председателю Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. 

Судья Иркутского районного суда 

Иркутской области ФИО2