ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> «28» февраля 2020 год

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Потапейко В.А.,

при секретаре судебного заседания Чиклеевой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя ст.помощника прокурора 

<

адрес> Годзенко М.Е., 

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Головешко А.А., представившего удостоверение № от 14.05.2013 г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил приобретение и хранение в целях использования, и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района 

<

адрес>, за совершенное им административное правонарушения, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, был лишен права управления транспортным средством на срок 5 месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). 

После чего ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, не имея водительского удостоверения на управления транспортными средствами, однако желая беспрепятственно управлять транспортными средствами, решил приобрести поддельное водительское удостоверение, являющееся официальным документом, для дальнейшего его использования. В целях реализации своего преступного умысла ФИО3 в указанный период времени, находясь на территории 

<

адрес> приобрел у неустановленного в ходе дознания лица за денежное вознаграждение в сумме 25 000 рублей поддельное водительское удостоверение 4018 № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право управления транспортными средствами категории В, В1, С, С1, D, Dl, M, которое стал хранить при себе. 

Далее, в продолжение единого преступного умысла, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. до 10 час. 20 мин., управляя легковым автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, двигался по улицам 

<

адрес>, вплоть до остановки его старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 для проверки документов у 

<

адрес>. Затем ФИО3, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, предоставляющего право управления транспортным средством, достоверно зная о том, что водительское удостоверение 4018 № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным и сведения, указанные в нем, не соответствуют действительности, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. до 10 час. 20 мин., находясь уд.61 по 

<

адрес>, предъявил его в качестве подтверждения своего права управления автомобилем старшему инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО8, выдавая за подлинное, таким образом, использовал заведомо поддельный документ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией 4038 577005 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не на предприятии АО «Гознак». Признаков, свидетельствующих об изменении первоначального содержания в реквизитах указанного водительского удостоверения путем подчистки, дописки, дорисовки, допечатки, воздействия химическими веществами (травления, смывания), замены фотографии, не обнаружено. 

Подсудимый ФИО3

в суде заявил, что предъявленное ему обвинение в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> приобретения и хранения в целях использования, и использования заведомо поддельного водительского удостоверения 4018 № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющего право управления транспортными средствами категории В, В1, С, С1, D, Dl, M, ему понятно, он с ним согласен и в содеянном раскаивается. Он поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Головешко А.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Государственный обвинитель Годзенко М.Е. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3, является преступлением небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> приобретения и хранения в целях использования, и использования заведомо поддельного водительского удостоверения № № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющего право управления транспортными средствами категории В, В1, С, С1, D, Dl, M.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он совершил приобретение и хранение в целях использования, и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие у него на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО3, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО3, с учетом совершения им преступления небольшой тяжести и отсутствия у него судимости, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

При этом, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО3 положений ст. 64 УК РФ. 

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, указанные данные о личности ФИО3, суд считает необходимым назначить ему предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства – 

<

адрес> и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, суд считает возможным не избирать.

Принимая решение о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 на срок отбытия наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства - 

<

адрес> и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО3 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение № № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: