ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Лубсановой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом, предусмотренные условиями договора, – 25 000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 19.09.2014 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа путем составления расписки, согласно которой ФИО1 передал ФИО2 денежные средства а размере 300 000 руб., а ответчик обязался их возвратить в срок до 20.12.2014 г. с выплатой процентов в размере в сумме 25 000 руб. Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены, условия заключенного договора ФИО2 не исполнены.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по известному месту жительства и регистрации. 

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких данных и учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Сделка на сумму, превышающую 10 000 рублей, относится к сделкам, совершаемым в письменной форме (ст. 161 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно расписке от 19.09.2014 г. ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 300 000 руб. Доказательств возвращения полученных сумм займа в материалах дела не содержится. 

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В данном случае срок возврата денежных средств согласно расписке от 19.09.2014 г. определен до 20.12.2014 г.

На этом основании требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга по расписке от 19.09.2014 г. в размере 300 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом ФИО1 были заявлены требования о взыскании с ФИО2 процентов, предусмотренных договором займа, в размере 25 000 руб.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленной расписке от 19.09.2014 г. ФИО2 обязался возвратить ФИО1 денежные средства в размере 325 000 руб., в связи с чем суд находит требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование займом, предусмотренных договором, в размере 25 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 325 000 руб., из них: основной долг – 300 000 руб., проценты за пользование займом – 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 25 000 рублей, всего 325 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого, заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.02.2018 года

Судья Т.В. Хамнуева