Дело № 2а-522/2024 (УИД 24RS0027-01-2024-001015-98) 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 30 октября 2024 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Яхина В.М.,

при секретаре Корепановой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-522/2024 по административному исковому заявлению административного истца Р.Д.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> Г.Т.Л., ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Р.Д.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> Г.Т.Л., ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам №№ №, №, №.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> Г.Т.Л. находились исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Р.Д.А. в пользу 

<

данные изъяты>. Указанные исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ окончены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отзывом исполнительных документов взыскателем. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> Г.Т.Л. в отношении должника Р.Д.А. вынесены оспариваемые постановления о возбуждении исполнительных производств № с предметом исполнения - взыскание исполнительского сбора в размере 79037,84 рублей, № с предметом исполнения - взыскание исполнительского сбора в размере 18724,21 рубля; № с предметом исполнения - взыскание исполнительского сбора в размере 46328,24 рублей. Административный истец считает постановления судебного пристава-исполнителя возбужденные ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №№ №, №, № на взыскание исполнительского сбора незаконные, поскольку исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были окончены в связи с возвращением исполнительных документов взыскателю по его заявлениям.

В судебном заседании административный истец Р.Д.А., извещенная надлежащим образом, участия не принимала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> Г.Т.Л. в судебное заседание не явилась. Извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, направленным с курьером, о чем в деле имеется расписка.

Представитель административного соответчика ОСП по 

<

адрес> для участия в судебном заседании не явился. Извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом – извещением, переданным через курьера, о чём имеется расписка.

Представитель административного соответчика – ГУ ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом – судебным извещением, о вручении которого поступило почтовое уведомление.

Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки указанных лиц не имеется.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела и представленные в копиях материалы исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

Из положений п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. ст. 2, 4, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 7 ст. 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов, связанных с совершением исполнительских действий, исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу положений п. 1 ч. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства в соответствии с частью 16 настоящей статьи.

Части 15 и 16 ст. 30 Закона об исполнительном производстве определяют особенности исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора в процессе исполнения исполнительного документа: указанные постановления исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены названные постановления, после окончания основного исполнительного производства пристав возбуждает исполнительное производство по вынесенным, но не исполненным постановлениям.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов административного дела следует, что на основании исполнительного документа – исполнительной надписи П.М.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса Ч.К.В., от ДД.ММ.ГГГГ № с Ч.Д,А. в пользу 

<

данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 661 832 рубля 51 копейка, из них: основной долг – 615 136 рублей 63 копейки, проценты – 40 517 рублей 61 копейка, а также расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи нотариусом – 6 178 рублей 27 копеек, судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> Г.Т.Л. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Должнику Р.Д.А. был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ должнику направлено уведомление о возбуждении исполнительного производства посредством системы ЕПГУ, где должником Р.Д.А. выражено согласие на получение уведомлений.

В рамках этого исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника Р.(Ч.)Д.А. исполнительского сбора в сумме 46 328 рублей 24 копейки и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ должнику направлено уведомление посредством системы ЕПГУ, где должником Р.Д.А. выражено согласие на получение уведомлений.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> Г.Т.Л. было окончено, исполнительный лист был возвращен взыскателю на основании 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.

На основании исполнительного документа – исполнительной надписи П.М.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса Ч.К.В., от ДД.ММ.ГГГГ № с Ч.Д,А. в пользу 

<

данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 488 рублей 74 копейки, из них: основной долг – 246 230 рублей 69 копеек, проценты – 18 958 рублей 05 копеек, а также расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи нотариусом – 2 300 рублей 00 копеек, судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> Г.Т.Л. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Должнику Р.Д.А. был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ должнику направлено уведомление о возбуждении исполнительного производства посредством системы ЕПГУ, где должником Р.Д.А. выражено согласие на получение уведомлений.

В рамках этого исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника Р.(Ч.)Д.А. исполнительского сбора в сумме 18 724 рубля 21 копейки и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ должнику направлено уведомление посредством системы ЕПГУ, где должником Р.Д.А. выражено согласие на получение уведомлений.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> Г.Т.Л. было окончено, исполнительный лист был возвращен взыскателю на основании 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.

Кроме того, на основании исполнительного документа – исполнительной надписи П.М.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса Ч.К.В., от ДД.ММ.ГГГГ № с Ч.Д,А. в пользу 

<

данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 129 112 рублей 10 копеек, из них: основной долг – 1 041 506 рублей 79 копеек, проценты – 79 102 рубля 26 копеек, а также расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи нотариусом – 8 503 рубля 05 копеек, судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> Г.Т.Л. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Должнику Р.Д.А. был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ должнику направлено уведомление о возбуждении исполнительного производства посредством системы ЕПГУ, где должником Р.Д.А. выражено согласие на получение уведомлений.

В рамках этого исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника Р.(Ч.)Д.А. исполнительского сбора в сумме 79 037 рублей 84 копейки и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ должнику направлено уведомление посредством системы ЕПГУ, где должником Р.Д.А. выражено согласие на получение уведомлений.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> Г.Т.Л. было окончено, исполнительный лист был возвращен взыскателю на основании 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.

Постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках исполнительных производств №№ №, №, № административным истцом Р.Д.А. в установленный срок не обжалованы.

Учитывая своевременное получение административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа о взыскании задолженности, суд находит, что постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках исполнительных производств №№ №, №, № о взыскании исполнительского сбора с должника Р.Д.А. соответствует положениям статьи 112 Закона об исполнительном производстве. 

Вопреки доводам административного истца факт отзыва исполнительного документа не является основанием для признания недействительными оспариваемого постановления по следующим основаниям.

Как указано в ч. 7 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Согласно ч. 6, 16 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 14 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: в соответствии с частью 16 настоящей статьи.

Исходя из приведенных положений закона следует, что при окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенному и неисполненному постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Названный вывод соответствует положениям статьи 47 Закона "Об исполнительном производстве" согласно положениям которой одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В данном случае судебным приставом-исполнителем исполнительский сбор был правильно применен к должнику, которым не исполнено в добровольном порядке требование исполнительного документа в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, и не представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих факт обращения должника в суд с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", указано, что исполнительский сбор взыскивается судебным приставом-исполнителем во всех случаях неисполнения требований исполнительного документа должником в добровольном порядке в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, при этом факты последующего заключения сторонами исполнительного производства мирового соглашения, отзыва исполнительного документа взыскателем, окончания в связи с этим исполнительного производства не отменяют обязанности судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании исполнительского сбора, поскольку данная штрафная санкция подлежит наложению на должника вследствие нарушения им установленного федеральным законом публично-правового порядка принудительного исполнения судебных актов.

В связи с тем, что окончание исполнительного производства по настоящему делу в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем не относится к основанием, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46, пунктом 4, 6 или 7 части 1 статьи 47 Закона "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительного сбора являются законными.

Довод административного истца на уважительность неисполнения исполнительного документа, принятие мер к исполнению решения суда путем ведения переговоров с взыскателем и последующий отзыв взыскателем исполнительного документа не свидетельствует о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора. Отсутствие у должника необходимых средств для исполнения требований исполнительного документа также не является основанием для освобождения его от уплаты исполнительского сбора (абз. 2 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50).

Кроме этого, рассматривая требование административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора, либо о его уменьшении суд пришел к следующим выводам.

Пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" устанавливает, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из указанных разъяснений освобождение или уменьшение исполнительского сбора является правом, а не обязанностью суда и разрешая данный вопрос, суд должен оценить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по спору.

Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника, из материалов дела не усматривается, что должником подобные меры предпринимались, должник, зная, что срок для исполнения исполнительного документа заканчивается, не предпринял возможных действий при той степени и осмотрительности для исполнения возложенной на него обязанности, как то, обращение с заявлением об отсрочке исполнения решения суда и т.д.

Из материалов дела не усматривается, что должником подобные меры предпринимались, должник, зная, что срок для исполнения исполнительного документа заканчивается, не предпринял возможных действий при той степени и осмотрительности для исполнения возложенной на него обязанности, как то, обращение с заявлением об отсрочке исполнения решения суда и т.д.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований административного истца Р.Д.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> Г.Т.Л., ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.М. Яхин

<

данные изъяты>

Копия верна.

Судья: