Дело № 2-1503/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бас И.В.,

при секретаре Говенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к администрации Миасского городского округа Челябинской области о предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Миасского городского округа Челябинской области о возложении обязанности предоставить безвозмездно земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью ... га в г. Миассе.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что приказом начальника Южно-Уральского Управления внутренних дел на транспорте НОМЕР от ДАТА уволен из органов внутренних дел по п. «з» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Полагает, что в соответствии с п.64 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, ст.153 ФЗ №122-ФЗ от 22 августа 2004 года имеет право на безвозмездное предоставление земельного участка под строительство индивидуального жилого дома. Однако на неоднократные обращения ФИО1 в муниципальное образование «Миасский городской округ» за реализацией своего права получал немотивированные отказы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика администрации Миасского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 уволен из органов внутренних дел Российской Федерации на основании приказа начальника Южно-Уральского Управления внутренних дел на транспорте НОМЕР от ДАТА по статье 58 пункту «з» (по ограниченному состоянию здоровья) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, стаж службы в органах внутренних дел Российской Федерации ФИО1 в календарном исчислении составляет 20 лет, 04 месяца, 09 дней (л.д.6).

ДАТА истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, как сотруднику органов внутренних дел. Письмом НОМЕР от ДАТА ФИО1 отказано в безвозмездном предоставлении земельного участка (л.д.8).

ДАТА истец вновь обратился в администрацию Миасского городского округа Челябинской области о предоставлении ему бесплатно в собственность земельного участка для ИЖС. Письмом НОМЕР от ДАТА в удовлетворении заявления отказано (л.д.9).

В соответствии с пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 19 февраля 1992 года №154 в период службы истца в органах внутренних дел, в целях усиления социальной защищенности военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, и обеспечения надлежащих условий для выполнения обязанностей воинской службы постановлено предоставлять военнослужащим, лицам, уволенным с военной службы по возрасту, болезни, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья и имеющие выслугу 15 лет и более в календарном исчислении, а также участникам войны, воинам интернационалистам, членам семей военнослужащих, погибших или умерших вследствие ранения, контузии, увечья, заболевания, связанных с исполнением обязанностей военной службы, безвозмездно земельные участки под строительство индивидуальных жилых домов и садово-огородные хозяйства площадью 0,06 га - в городах, 0,10 га - в поселках городского типа и 0,25 га - в сельской местности

Указ Президента Российской Федерации от 19 февраля 1992 года №154 утратил в силу в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации РФ от 12 октября 1998 года №1214, которым данная льгота отменена.

Статьей 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4202-1, было предусмотрено предоставление сотрудникам, прослужившим в органах внутренних дел 15 лет и более (в календарном исчислении), безвозмездно земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов и садово-огородные хозяйства за счет неиспользуемых или отведенных в ином установленном законодательством порядке земель площадью 0,06 га - в городах, 0,10 га - в поселках городского типа и 0,25 га - в сельской местности.

Статьей 64 указанного Положения право на безвозмездное предоставление земельного участка под строительство индивидуального жилого дома и садово-огородного хозяйства было распространено на сотрудников, уволенных из органов внутренних дел с правом на пенсию по основаниям, предусмотренным в пунктах "б", "в", "е", "ж", "з" статьи 58 Положения, и имеющих выслугу 15 лет и более (в календарном исчислении), а также семьи сотрудников, погибших или умерших вследствие ранения, контузии, увечья и заболевания, связанных и исполнением законных служебных обязанностей.

Согласно пункту 11 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации от 22 августа 2004 года №122 «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации» статья 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4202-1, была изложена в новой редакции, которая вступила в силу 01 января 2005 года.

Данная статья в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ не содержит указания на социальные гарантии сотрудников органов внутренних дел в виде безвозмездного предоставления земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов и садово-огородные хозяйства.

Таким образом, льгота по безвозмездному предоставлению земельных участков работникам органов внутренних дел, имеющим выслугу в календарном исчислении более 15 лет, исключена из статьи 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации Федеральным законом от 22 августа 2004 года №122-ФЗ и с 1 января 2005 года не действует.

Из материалов дела также следует, что первое обращение истца по вопросу предоставления земельного участка на безвозмездной основе поступило в администрацию Миасского городского округа Челябинской области ДАТА. Доказательств более раннего обращения истца за предоставлением земельного участка суду в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Последующие обращения ФИО1 с заявлениями о предоставлении земельного участка в соответствии со статьей 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации также имели место после отмены льготы по безвозмездному предоставлению земельных участков работникам органов внутренних дел, имеющим выслугу в календарном исчислении более 15 лет.

Таким образом, руководствуясь положениями как ранее действовавшего, так и действующего законодательства, в том числе Указа Президента Российской от 19 февраля 1992 года №154, Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ и после), суд приходит к выводу о том, что в настоящее время нормативного правового акта, предусматривающего право работников органов внутренних дел, имеющим выслугу в календарном исчислении более 15 лет, на приобретение безвозмездно в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не имеется, следовательно, требования ФИО1 о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 0,06 га в г. Миассе удовлетворению не подлежат.

Ссылки истца на положения статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ, предусматривающей, что в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 года право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, настоящий Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, не свидетельствуют о наличии оснований для предоставления в настоящий момент истцу бесплатно земельного участка.

Закрепленные законодательством основания для безвозмездного получения земельного участка в порядке реализации названной льготы возникли у истца задолго до принятия Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ, соответственно, обусловленное им право могло быть им реализовано в течение всего периода с момента достижения 15-летнего срока службы в органах внутренних дел вплоть до 01 января 2005 года (даты вступления названного Федерального закона в силу).

Между тем, как следует из материалов дела и истцом не оспорено, за получением данной льготы в период ее действия ФИО1 не обращался, доказательств того, что до 01 января 2005 года истец не реализовал свое право на бесплатное получение земельного участка по вине ответчика, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, действующее в настоящий момент законодательство не предусматривает возможности безвозмездного предоставления земельных участков сотрудникам, прослужившим в органах внутренних дел 15 лет и более.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, отмена Федеральным законом от 22 августа 2004 года №122-ФЗ льготы по предоставлению земельного участка определенным категориям граждан – притом, что бесплатное предоставление земельных участков Конституцией Российской Федерации не гарантируется - не выходит за пределы дискреционных полномочий федерального законодателя (определения от 21 декабря 2006 года №633-О, от 19 февраля 2009 года №252-О-О, от 24 февраля 2011 года №163-О-О, от 17 июля 2014 года №1679-О, от 16 июля 2015 года №1706-О, от 29 марта 2016 года №583-О).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 к администрации Миасского городского округа Челябинской области о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью ... га в г. Миассе отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.В. Бас