Дело 

<

номер> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

12 февраля 2019 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г.,

адвоката Воронова Е.А., 

при секретаре Шилиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

<

...> 

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 330 ч.2, 325 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших существенный вред, с применением насилия; совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Утром 

<

дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО3, действуя умышленно и самовольно, вопреки установленному Гражданским и Гражданско-процессуальным кодексами РФ порядку совершения действий по законному истребованию долга в сумме 300000 рублей, переданных им ранее ФИО2 на срок до 

<

дата>, пришёл на участок местности, расположенный 

<

адрес> где, имея умысел на самоуправное возвращение принадлежащих ему указанных выше денежных средств, вопреки действующему законодательству и установленному законом порядку действий по истребованию долга, стал требовать от ФИО2. денежные средства в размере 300000 рублей. Получив отказ ФИО2. в немедленном возврате долга по причине отсутствия у того в наличии денежных средств, ФИО3, действуя самовольно, вопреки установленному законом порядку, против воли ФИО2 забрал у того личные документы, а именно: паспорт гражданина РФ серии 

<

номер>, военный билет серии 

<

номер>, страховое свидетельство обязательного медицинского страхования 

<

номер>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 

<

номер> на автомобиль марки «ЛАДА» модели «ГРАНТА 21900» с государственными регистрационными знаками «

<

номер>» и банковскую карту «ВИЗА Классик» ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, всё на имя ФИО2 не представляющие материальной ценности для последнего, а также принадлежащие ему же два ключа от замков указанного автомобиля, брелок от сигнализации автомобиля и декоративный брелок в связке на двух металлических кольцах, также не представляющие материальной ценности для ФИО4, сообщив при этом последнему, что вернёт данные документы и вещи после возврата им долга в сумме 300000 рублей.

<

дата> около 19 часов 00 минут ФИО3, продолжая свои преступные самоуправные действия по возврату вышеуказанного долга, вновь пришёл на участок местности, расположенный в 

<

адрес>, где находился ФИО2 и снова стал требовать от того возвращения долга в сумме 300000 рублей, но, получив отказ немедленной выплаты долга по причине отсутствия материальной возможности, продолжая свои самоуправные противоправные действия, самовольно, вопреки установленному законом порядку совершения действий по законному истребованию долга, применяя насилие, с целью подавления возможного сопротивления ФИО2. и принуждения его к возврату долга, ФИО3, применяя насилие, нанес ФИО4 не менее 15 ударов руками в область спины, не причинив ему тем самым телесных повреждений, однако, причинив физическую боль, а затем, реализуя свой преступный умысел, сообщил ФИО2. о том, что забирает принадлежащий тому автомобиль до возвращения им долга в сумме 300000 рублей, подошёл к принадлежащему ФИО2. автомобилю марки «ЛАДА» модели «ГРАНТА 21900» с государственными регистрационными знаками «

<

номер>» стоимостью 265000 рублей, припаркованному в 

<

адрес> и с помощью имевшихся при нём ключей, которыми завладел ранее при описанных выше обстоятельствах, открыл автомобиль, однако, не смог запустить двигатель, после чего, лично управляя данным автомобилем, при помощи автомобиля марки «Лада» модели «Приора» с государственными регистрационными знаками «

<

номер>» под управлением ФИО1, которому не было известно о его противоправных действиях, отбуксировал указанный автомобиль, принадлежащий ФИО2 с места совершения преступления, причинив таким образом ФИО2. существенный вред, выразившийся в причинении ему значительного ущерба на сумму 265000 рублей, а также в отсутствии возможности у последнего распоряжаться личным автомобилем и причинении ему физической боли, в результате чего ФИО2 вынужденно обратился с сообщением о совершенном в отношении него преступлении в правоохранительные органы, оспорив таким образом правомерность самовольных действий ФИО3

Утром 

<

дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес> при совершении самоуправства при описанных выше обстоятельствах, имея умысел на хищение паспорта и других важных личных документов для оказания на ФИО2 воздействия с целью возвращения им долга, то есть из личной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что похищает паспорт и другие важные личные документы, открыто похитил у ФИО2 его важные личные документы, а именно: паспорт гражданина РФ серии 

<

номер>, военный билет серии 

<

номер> страховое свидетельство обязательного медицинского страхования 

<

номер> и свидетельство о регистрации транспортного средства серии 

<

номер> на автомобиль марки «ЛАДА» модели «ГРАНТА 21900», всё на имя ФИО2 после чего имея при себе похищенные документы, с места совершения преступления скрылся.

Потерпевший ФИО2. просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением, т.к. претензий к подсудимому не имеет, причиненный ущерб ему полностью возмещен.

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Защитник подсудимого адвокат Воронов Е.А. считает, что уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению.

Государственный обвинитель Жильцов К.Г. возражает против прекращения данного уголовного дела. 

Учитывая, что подсудимый впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим, его в соответствии со ст.76 УК РФ от уголовной ответственности следует освободить, и уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 330 ч.2, 325 ч.2 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства при уголовном деле – возвратить по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: