№ 2-157/2017

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 20 февраля 2017 года 

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В., 

при секретаре Юсуповой Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, 

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 обратился в суд с иском о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, указав в его обоснование, что 

<

дата> между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер> на сумму 424160 руб., на срок 36 месяцев, под 14,5 % годовых на приобретение транспортного средства. В обеспечение данного обязательства был заключен договор залога транспортного средства 

<

номер> от 

<

дата>. Во исполнение условий кредитного договора ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 зачислило заемщику денежные средства в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно п.п.3.1, 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные графиком платежей. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 266676,51 руб., из которых: просроченный основной долг – 203821,74 руб., просроченные проценты – 1039,63 руб., неустойка за просроченный основной долг – 58671,61 руб., неустойка за просроченные проценты – 3143,59 руб. Ответчику направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данное требование осталось без удовлетворения. Просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 266676,51 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 5866,76 руб., обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства 

<

номер> от 

<

дата> автомобиль NISSAN ALMERA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номер двигателя K4MA490 D034640, номер кузова 

<

***>, цвет белый, мощность двигателя (кВт/л.с.) 75/102, масса без нагрузки (кг) 1239, принадлежащий залогодателю ФИО1, путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену в размере среднерыночной стоимости, установленной независимой оценочной компанией, а также расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный между ним и ФИО1

Впоследствии, в порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца изменил исковые требования, помимо заявленных требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 5000 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором поддерживают исковые требования в полном объеме и просят рассмотреть дело в их отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась неоднократно надлежащим образом по последнему известному месту жительства, однако конверты возвращены в суд, ввиду истечения срока хранения. 

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 постановления).

Из материалов дела следует, что ответчику заблаговременно, в порядке ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (заказной почтой с уведомлением) была направлена судебная повестка на судебное заседание по известному месту жительства и месту регистрации. Указанная корреспонденция организацией почтовой связи возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения".

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона, суд не усматривает оснований для признания извещения ответчика ненадлежащим, поскольку ФИО1 не обеспечила получения поступающей почтовой корреспонденции по месту своего жительства и не проявила должную степень осмотрительности, в связи с чем на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует расценивать как отказ ответчика от ее получения, в связи с чем у суда имеются основания считать ФИО1 надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Установлено, что 

<

дата> между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер> на сумму 424160 руб., на срок 36 месяцев, под 14,5 % годовых на приобретение транспортного средства.

Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение 

<

номер> Сбербанка России зачислило заемщику денежные средства в полном объеме, согласно п.3.1 кредитного договора. 

В соответствии с п.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно п.п. 3.1, 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные графиком платежей.

На основании п.4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Однако ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. 

В адрес заемщика ФИО1 банком направлялось требование об образовавшейся просроченной задолженности и предложением ее оплатить, при этом, никаких действий с его стороны не последовало.

По состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 266676,51 руб., из которых: просроченный основной долг – 203821,74 руб., просроченные проценты – 1039,63 руб., неустойка за просроченный основной долг – 58671,61 руб., неустойка за просроченные проценты – 3143,59 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение исковых требований в сумме 266676,51 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает требования истца в части взыскания с заемщика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

На основании ст.349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2,3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Установлено, что в обеспечение обязательства по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> был заключен договор залога транспортного средства 

<

номер> от 

<

дата>, а именно автомобиль «NISSAN ALMERA», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номер двигателя K4MA490 D034640, номер кузова 

<

***>, цвет белый, мощность двигателя (кВт/л.с.) 75/102, масса без нагрузки (кг) 1239, принадлежащий залогодателю ФИО1

По ходатайству представителя истца по делу проведена судебная оценочная экспертиза, по заключению которой, рыночная стоимость автомобиля «NISSAN ALMERA», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номер двигателя K4MA490 D034640, номер кузова 

<

***>, цвет белый, ПТС 

<

адрес> составляет 391000 руб. (заключение эксперта ООО КФ «Альфа» 

<

номер> от 

<

дата>).

Суд принимает за основу вышеназванное заключение эксперта, поскольку, по мнению суда, оно достоверное, обоснованное, наиболее соответствует обстоятельствам дела. До начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, определении способа реализации транспортного средства путем продажи с торгов подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 391000 руб.

На основании и ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора ответчику как стороне кредитного договора направлялось. Однако никаких действий со стороны ответчика не последовало. 

Поскольку со стороны ФИО1 имело место существенное нарушение условий кредитного договора, то требования истца о расторжении кредитного договора заявлены законно, обосновано и подлежат удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 5866,76 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>, и оплачено проведение судебной экспертизы в размере 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>, представленными в материалы дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 277543,33 руб. (из которых: просроченный основной долг – 203821,74 руб., просроченные проценты – 1039,63 руб., неустойка за просроченный основной долг – 58671,61 руб., неустойка за просроченные проценты – 3143,59 руб.), а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 5866,76 руб., судебной экспертизы в размере 5000 руб., всего на общую сумму 277543,33 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство «NISSAN ALMERA2, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, номер двигателя K4MA490 D034640, номер кузова 

<

***>, цвет белый, мощность двигателя (кВт/л.с.) 75/102, масса без нагрузки (кг) 1239, принадлежащее ФИО1, путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену в размере 391000 руб.

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Омарова И.В.