Дело № 1-61/2023 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Башенхаева А.И., 

при секретаре Зугеевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Садритдиновой В.Р., 

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Шеина А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-61/2023 в отношении:

ФИО1, 

<

Данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинивших физическую боль К, будучи лицом подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей по постановлению мирового судьи по 128 судебному участку 

<

Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО1, являясь лицом, подвернутым административному наказанию за нанесение побоев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

Адрес изъят>, на почве ссоры и возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью совершения иных насильственных действий схватил К за левую руку и стал загибать её, причинив последней физическую боль. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, с целью нанесения побоев нанес рукой, сжатой в кулак, один удар по лицу К, причинив последней физическую боль, после чего нанес удар рукой, сжатой в кулак, один удар в область правого плеча К, причинив последней физическую боль. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей К причинены физическая боль и телесные повреждения в виде гематомы в щечной области слева (1), ушиба мягких тканей с гематомой в области правого плеча (1), расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

В порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе со своей женой К, в вечернее время, около 20 часов 30 минут, между ними завязалась словесная ссора, в ходе которой он подошел к сидящей на кровати К, схватил её за левую руку и стал загибать её. От боли К начала его оскорблять, на что он еще больше разозлился на неё, и нанес ей один удар кулаком по лицу с левой стороны, и один удар кулаком в область правого предплечья. После, ДД.ММ.ГГГГ, когда он с К находясь дома, в ходе распития спиртного между ними завязалась словесная ссора, в ходе которой он подошел к ней на близкое расстояние, и стал хватать её за руки и подбородок, после чего К позвонила в полицию. Затем через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции, и К написала на него заявление о том, что он ДД.ММ.ГГГГ избил её. В том, что он ДД.ММ.ГГГГ загибал руку К, наносил ей удары кулаками, и причинил ей телесные повреждения, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Когда он наносил побои К, то слов угроз убийством в её адрес, он не высказывал. До настоящего времени они с К примирились, он прощение у неё попросил, и она простила его. (Том 

<

Цифры изъяты> л.д. 39-42 )

В ходе следственного эксперимента ФИО1 указал, как и при каких обстоятельствах, он нанёс побои и причинил физическую боль К (л.д. Том 1 л.д. 71-76).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования и пояснил, что показания давал добровольно, без принуждения. 

Суд принимает в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО1, которые он дал в ходе дознания и подтвердил в судебном заседании, поскольку они согласуются с другими собранными по делу доказательствами, каких- либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении допущено не было. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора помимо его личного признания полностью подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей К следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 находились дома вдвоем, около 16 часов ФИО1 пошел в магазин за продуктами питания. Затем ФИО1 долгое время не было, и она позвонила в магазин продавцу Жанне, фамилию её она не знает, которая сказала ей, что ФИО1 купил продукты питания, а также купил две бутылки водки. Она сразу же поняла, что ФИО1 употребляет спиртное. Далее, около 20 часов 30 минут ФИО1 пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, когда он пришел домой, то у него с собой не было продуктов питания, в связи с чем на данной почве между ними завязалась словесная ссора, в ходе которой ФИО1 подошел к ней на близкое расстояние, когда она сидела на кровати в зале, схватил её за левую руку и начал загибать её, отчего она испытала физическую боль. Затем она начала кричать от боли, и просила его отпустить её, в этот момент ФИО1 нанес ей один удар рукой, сжатой в кулак по лицу с левой стороны, после чего нанес ей один удар рукой, сжатой в кулак в область правого плеча. От ударов она испытала физическую боль. В полицию в этот день она не стала обращаться. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 также находились дома вдвоем, употребляли спиртное. В ходе распития спиртного между ними произошла словесная ссора на бытовой почве, в ходе которой ФИО1 начал хватать её за руки и за подбородок, но она физическую боль при этом не испытала, и она, испугавшись, того что ФИО1 может ей нанести побои, она сразу же позвонила на телефон 

<

***>. После через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции, которые увидели у неё на лице синяк, и на вопрос откуда у неё синяк, она рассказала им, что её избил ДД.ММ.ГГГГ, её муж ФИО1, после чего она написала на него заявление. Поясняет, что когда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хватал её за левую руку, наносил кулаками ей побои, то слов угроз убийством, он в её адрес не высказывал. До настоящего времени она с ФИО1 примирились, он попросил у неё прощение, и она простила его. (Том 

<

Цифры изъяты> л.д. 29-31)

Проанализировав показания потерпевшей, суд приходит к выводу, что оснований не доверять её показаниям у суда не имеется, поскольку показания потерпевшей последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и в основных моментах согласуются с признательными показаниями самого подсудимого, и не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Оснований для оговора потерпевшей подсудимого судом не установлено. 

Кроме того, вина подсудимого КА также подтверждается следующими объективными доказательствами.

Постановление мирового судьи по 128 судебному участку Аларского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей. (Том 

<

Цифры изъяты>. л.д. 50)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему в ходе которого зафиксирована обстановка и расположение предметов на месте совершения преступления, расположенном по адресу: 

<

Адрес изъят>. Со слов участвующего в осмотре лица К, находясь в зале дома, когда К сидела на диване, ей были нанесены побои её супругом ФИО1 (Том 

<

Цифры изъяты> л.д. 11-12) 

Заключением эксперта 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у К имелись телесные повреждения в виде: А) Гематомы в щечной области слева (1). Данное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, чем мог быть кулак человека и т.д., могло быть получено в результате одного ударного воздействия травмирующим предметом в область лица слева; Б) Ушиба мягких тканей с гематомой в области правого плеча (1). Данное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, чем мог быть кулак человека и т.д., могло быть получено в результате одного ударного воздействия травмирующим предметом в область правого плеча. Все вышеуказанные телесные повреждения могли быть получены при обстоятельствах, указанных в постановлении, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Нельзя полностью исключить их образование 22.04.23г., то есть в срок, указанный в постановлении. Достоверно высказываться о сроке их давности не представляется возможным ввиду краткого описания повреждений в мед.документе (не указан цвет гематом). Каких-либо видимых наружных телесных повреждений в области левой верхней конечности нет. (Том 

<

Цифры изъяты> л.д. 67-68) 

Копиями материалов дела об административном правонарушении 

<

Цифры изъяты> в отношении ФИО1, содержащими заявление К о нанесении ей побоев ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, справкой Черемховского СМО ГБУЗ 

<

Адрес изъят> бюро судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у К имелись телесные повреждения в виде гематомы на животе, гематома и припухлость в области щеки слева, как не причинившие вред здоровью человека, объяснение К, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, причинил ей телесные повреждения, отчего она испытала физическую боль, объяснение ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с К, нанес ей побои, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленный старшим УУП ОП 

<

Цифры изъяты> МО МВД России «Черемховский» в отношении ФИО1 (Том 

<

Цифры изъяты> л.д. 51-57).

Материалы дела об административном правонарушении № 

<

Цифры изъяты> осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. том 

<

Цифры изъяты> л.д. 58-66).

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и в совокупности суд принимает их за основу приговора, находит их относимыми и допустимыми к предъявленному подсудимому обвинению и достаточными для вывода суда о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Об умысле подсудимого на нанесение побоев свидетельствует характер его действий, выраженных в нанесении в область тела и головы потерпевшей, а также иных действий, причинивших последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ (кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности), и не содержащего признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, что подтверждается заключением эксперта 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Причиной совершения ФИО1 указанных действий явились неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры между ним и потерпевшей К 

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по 128 судебному участку Аларского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, следовательно, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Таким образом, приходя к выводу о доказанности совершения подсудимым инкриминируемого деяния, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимый на учете у врача психиатра не состоит 

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра подсудимый не состоит. ( Том 

<

Цифры изъяты> л.д.81). 

Подсудимый адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу отвечал на вопросы участников процесса.

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Преступление, совершённое ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При исследовании личности подсудимого, суд установил: ФИО1 женат, детей не имеет, является пенсионером, не судим (т.1 л.д.79), по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д.85,87), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает принятие мер по заглаживанию вреда причиненного преступлением путем принесения извинений потерпевшей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд считает, что с учетом личности подсудимого, достижение исправительных целей наказания в данном случае возможно при назначении наказания в виде штрафа. В связи с чем, при назначении ФИО1 менее строгого наказания предусмотренного санкцией ч.1 ст. 116.1 УК РФ, суд не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание категорию тяжести совершенного подсудимого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения дохода. При этом суд не усматривает оснований для предоставления подсудимому отсрочки либо рассрочки по взысканию назначенного штрафа.

Суд считает, что иные наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 116.1 УК РФ с учетом личности подсудимого, характера и степени опасности совершенного преступления, назначать нецелесообразно. 

Учитывая пенсионный возраст подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости освобождения подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303, 307-309, 310 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей 00 копеек. 

Сумму штрафа необходимо заплатить по следующим банковским реквизитам: 

Получатель платежа: УФК по 

<

Адрес изъят> (ГУ МВД России по 

<

Адрес изъят> л.с. 04341383720); ИНН 

<

***>; КПП 380801001; Расчетный счет 

<

***>

<

Цифры изъяты>; БИК 042520001; Банк получателя платежа Отделение 

<

Адрес изъят>; ОКТМО по месту совершения юридически значимых действий; КБК 18

<

Цифры изъяты> (штраф по уголовному делу)

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения труда адвоката по назначению.

<

Данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления и провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Председательствующий Башенхаев А.И.