(марка обезличена)

Дело № 2-3488/2017 город Нижний Новгород

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(дата) г. Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), представителя ответчиков ФИО2 (по доверенности), 

при секретаре Сергачевой Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Нижнего Новгорода к ФИО3, ФИО4 об изъятии земельных участков, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация г.Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к ФИО3 об изъятии земельных участков, указав в обоснование иска следующее. 

Земельный участок кадастровый номер №...57, площадью 394 кв.м. категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка- для садоводства, местоположением: ... является собственностью гр. ФИО3 

Актом проверки соблюдения земельного законодательства органом государственного надзора гражданина №... от (дата) установлено, что земельный участок, общей площадью 394.00 кв.м., местоположением: ..., с кадастровым номером №... разрешенное использование: для садоводства, собственник гр. ФИО3 (рег.номер №...).

Земельный участок по периметру не выгорожен забором.

На указанном земельном участке, расположен трех этажный объект капитального строительства, зарегистрированный по адресу: ... кадастровый номер №... площадь 946,9 кв.м., назначение- нежилое, собственником данного объекта является гр. ФИО3 (рег.номер №...), используется как административное здание. На данном земельном участке отсутствуют плодовые деревья, ягодные кустарники, покрытие асфальтовое. Доступ на земельный участок свободный. Признаков использования земельного участка под садоводство не обнаружено. Документы, подтверждающие изменение целевого назначения в соответствии с разрешенным использования земельного участка под административное здание, гр. ФИО3 не предоставлены- отсутствуют.

ФИО3 было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства №... от (дата) с требованием устранить допущенные нарушения, а именно оформить используемый не по целевому назначению земельный участок в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, в установленном законом порядке или привести земельный участок в состояние пригодное для использование по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием в срок до (дата). 

Постановлением о назначении административного наказания от (дата) по делу №... ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей, за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или не использование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.

Актом проверки соблюдения земельного законодательства органом государственного надзора физического лица от (дата) №... государственным инспектором Нижегородской области по использованию и охране земель установлено, что ФИО3 не выполнил требования предписания от (дата) №... в срок до (дата), а именно: земельный участок, используемый не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, в установленном законом порядке не оформлен и не приведен в состояние пригодное для использование по целевому назначению, в соответствии с разрешенным использованием - для садоводства.

(дата) в отношении ФИО3 оформлен протокол об административном правонарушении, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушения земельного законодательства. Данные действия подпадают под часть 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 22 ГПК РФ, ст.ст. 54, 71 ЗК РФ, ст. 285 ГК РФ Администрация г.Нижнего Новгорода просит:

- прекратить право собственности гр.ФИО3 путем изъятия земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 394,0 кв.м., местоположением: ...; 

- обязать гр.ФИО3 за свой счет в течение одного месяца с момента вступления в законную силу судебного решения освободить земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 394 кв.м. местоположением: ... путем сноса трех этажного объекта капитального строительства, общей площадью 946,9 кв.м., имеющего кадастровый номер №... расположенного по адресу: ... и приведение его в состояние пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению.

- в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить администрации города Нижнего Новгорода право самостоятельно снести спорный объект за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве соответчика была привлечена ФИО4 

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено СНТ «Нижегородский». 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности) исковые требования поддержала. 

Представитель ответчиков ФИО2 по доверенности исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленного иска отказать ввиду того, что истец по сути просит произвести безвозмездное изъятие принадлежащих ответчикам земельных участков, т.е. конфискацию, что в силу ст.50 ЗК РФ недопустимо. Кроме того истец нарушил предусмотренный ст.286 ГК РФ порядок изъятия земельного участка, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Представил письменные возражения на иск. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Третье лицо СНТ «Нижегородский» в судебное заседание не явилось, извещалось посредством направления судебной повестки по почте, о причинах неявки представителя не сообщило, о рассмотрении дела в его отсутствие не просило. 

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ - Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 статьи 43 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено ЗК РФ, федеральными законами.

За неисполнение указанных обязанностей законом предусмотрена возможность изъятия земельного участка, который не используется в соответствии с его назначением (ст. 284 ГК РФ) и который используется с нарушением земельного законодательства (ст. 285 ГК РФ).

В силу ст. 235 ГК РФ - 1. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

2. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1.) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);

3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1);

3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;

8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;

9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

Согласно ст.285 ГК РФ - Земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде.

Статьей ст.286 ГК РФ предусмотрен порядок изъятия земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства РФ, согласно которому орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 284 и 285 настоящего Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством.

Если собственник земельного участка письменно уведомит орган, принявший решение об изъятии земельного участка, о своем согласии исполнить это решение, участок подлежит продаже с публичных торгов.

Если собственник земельного участка не согласен с решением об изъятии у него участка, орган, принявший решение об изъятии участка, может предъявить требование о продаже участка в суд.

Согласно п.п.2 п.9 ст.71 ЗК РФ в случае неустранения в установленный срок правообладателем земельного участка нарушений, указанных в предписании, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора, выдавший такое предписание, в срок не позднее чем тридцать дней со дня привлечения виновного лица к административной ответственности за неисполнение такого предписания информирует о его неисполнении с приложением соответствующих документов орган государственной власти или орган местного самоуправления, которые в соответствии с законодательством вправе обратиться в суд с требованием об изъятии находящихся в частной собственности земельных участков в связи с их неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации и об их продаже с публичных торгов, в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности.

Таким образом, приведенные нормы и гражданского, и земельного законодательства РФ однозначно свидетельствуют о том, что в случае использования собственником земельного участка с нарушением законодательства РФ орган местного самоуправления вправе обратиться в суд только с одним видом требований, а именно - требование об изъятии земельного участка и его продаже с публичных торгов. 

При этом такое требование следует рассматривать как единое и неразрывное, так как по своей сути законодательство РФ в силу приведенных норм в качестве санкции за использование земельного участка с нарушением законодательства РФ предусматривает принудительную (на основании судебного решения) продажу земельного участка с публичных торгов, т.е. собственник, нарушивший при использовании земельного участка требования законодательства РФ, обязан (вне зависимости от своей воли) произвести возмездное отчуждение земельного участка третьему лицу посредством публичных торгов.

Судом установлено, что земельный участок кадастровый номер №..., площадью 394 кв.м. категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка- для садоводства, местоположением: ..., ... является собственностью гр. ФИО4 

Актом проверки соблюдения земельного законодательства органом государственного надзора гражданина №... от (дата) установлено, что земельный участок, общей площадью 394.00 кв.м., местоположением: ... кадастровым номером №... разрешенное использование: для садоводства, по периметру не выгорожен забором. На указанном земельном участке, расположен трех этажный объект капитального строительства, зарегистрированный по адресу: ... кадастровый номер №... площадь 946,9 кв.м., назначение- нежилое, собственником данного объекта является гр. ФИО3 (рег.номер №...), используется как административное здание. На данном земельном участке отсутствуют плодовые деревья, ягодные кустарники, покрытие асфальтовое. Доступ на земельный участок свободный. Признаков использования земельного участка под садоводство не обнаружено. Документы, подтверждающие изменение целевого назначения в соответствии с разрешенным использования земельного участка под административное здание, гр. ФИО3 не предоставлены. 

Факт использования земельного участка не для целей садоводства представителем ответчика не оспаривался. При этом он указал, что собственником земельного участка в целях устранения выявленных нарушений собрано и подано в установленном порядке документы о смене вида разрешенного использования земельного участка с учетом его фактического использования. 

Установленный ст. 286 ГК РФ и ст. 71 ЗК РФ порядок изъятия предусматривает: 1) выявление в ходе проверки уполномоченным должностным лицом факта нарушения собственником земельного участка требований законодательства и выдача предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков устранения (п.7 ст.71 ЗК РФ); 2) привлечение собственника земельного участка к административной ответственности за использование земельного участка с нарушениями законодательства РФ (п.7 ст.71 ЗК РФ); 3) в случае неустранения выявленного нарушения в указанные в предписании сроки привлечение собственника земельного участка к административной ответственности за неисполнение предписания (п.9 ст.71 ЗК РФ); 4) принятие уполномоченным органом (в данном случае - органом местного самоуправления - Администрацией г. Нижнего Новгорода) решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным ст.284 или ст.285 ГК РФ и информирование собственника земельного участка о принятом решении (п.1 ст.286 ГК РФ); 5) в случае согласия собственника земельного участка с решением уполномоченного органа -продажа участка с публичных торгов (п.2 ст.286 ГК РФ) или в случае несогласия собственника земельного участка с решением уполномоченного органа об изъятии - принявший решение об изъятии орган вправе предъявить требование о продаже в суд (п. 3 ст.286 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что порядок, предусмотренные законодательство РФ об изъятии земельных участков, в отношении ответчиков не соблюден в полном объеме, в частности решение об изъятии земельного участка по основанию, предусмотренному ст.285 ГК РФ, Администрацией г.Нижнего Новгорода не принималось, с данным решением собственник земельного участка ознакомлен не были, его мнение относительно изъятия земельного участка не выяснялось. Собственнику земельного участка ФИО4 предписания об устранении выявленных нарушений не выдавались, к административной ответственности за использование земельного участка с нарушениями она не привлекалась. Данные обстоятельства не отрицала представитель истца в судебном заседании. Следовательно, требование истца о прекращении права собственности ответчиков путем изъятия спорного земельного участка удовлетворению не подлежит, поскольку нарушение установленной процедуры изъятия земельного участка, предусмотренного ст.286 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований об изъятии земельного участка.

Кроме того в силу положений ст.286 ГК РФ, предусматривая ответственность за нарушение земельного законодательства в виде использования земельного участка с нарушением его целевого назначения, законодатель указал на их принудительную продажу с публичных торгов в последующей передачей вырученных денежных средств собственнику. Соответственно, привлечение собственника земельного участка к данному виду ответственности не предполагает изъятие у него земельного участка на безвозмездной основе. При указанных обстоятельства требования истца о прекращении прав собственности на земельный участок за ответчиком не соответствуют установленном законом способу защиты права, что также само по себе является основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Поскольку, как было указано выше, собственником спорного земельного участка ФИО3 не является, в удовлетворении требований в соответствующей части также надлежит отказать как поданных к ненадлежащему ответчику. 

Ввиду отказа в вышеуказанном требовании также отсутствуют какие-либо правовые основания для возложения на ответчиков обязанности после изъятия земельного участка освободить спорный земельные участок путем приведения в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению, в случае неисполнения решения предоставить Администрации право осуществить освобождение земельного участка за счет средств ответчиков.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации города Нижнего Новгорода к ФИО3 и ФИО4 об изъятии земельных участков - отказать.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (марка обезличена) О.А. Тоненкова

Мотивированное решение составлено (дата)г. 

(марка обезличена)