Дело № 2-1600/2020

УИД 23RS0021-01-2020-002639-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Полтавская 06 октября 2020 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Килюхова М.А.,

при секретаре Ивановой М.Г.,

с участием:

помощника прокурора Красноармейского района Новиковой О.В.,

представителя ответчика, действующего на основании доверенности №23/318-н/23-2020-4-378 от 17.08.2020г. ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. 

В обосновании исковых требований истец ФИО2, указывает на то, что 28.04.2020г. в 17:20 в ст.Марьянской, Красноармейского района ФИО3, управляя автомобилем Тойота гос.номер №, совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее столкновение транспортных средств и причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2, двигавшемуся на мопеде марки «Альфа» по главной дороге во встречном направлении движения.

В результате ДТП ФИО2 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от 20.05.2020г. относятся к средней тяжести вреда здоровью.

Ссылается на то, что в результате ДТП ему причинен моральный вред, нравственные и физические страдания, он испытывал физическую боль, находился на стационарном лечении. 

С момента ДТП и до настоящего времени ФИО3 возместила истцу в счет компенсации причиненного вреда 10000 рублей. 

Просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 21 850 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель, действующий на основании доверенности ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, на удовлетворении искового заявления настаивает в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО1 исковые требования признала частично в сумме 20 000 рублей, 10000 рублей из которых уплачены, также просила снизить услуги представителя до 3000 рублей, в удовлетворении иска в части взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности –отказать. 

Помощник прокурора Красноармейского района Новикова О.В. считает необходимым взыскать с ответчика моральный вред в сумме 50000 рублей и 10000 рублей услуги представителя. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами. Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В соответствии с общими основаниями ответственности за причинение вреда, предусмотренными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправными действиями причинителя, а также наличие вины причинителя вреда.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что постановлением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 16.06.2020 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАПРФ и ей назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу (л.д.8).

Согласно заключения эксперта № года у ФИО5 обнаружены повреждения в виде «Ушибленные раны, ссадины лба головы. Посттравматический коньюктивит слева. Посттравматическая параорбитальная гематома слева. Обширная рвано-ушибленная рана левого голеностопного сустава с повреждением сухожилий длинной и короткой малоберцовых мышц», которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью (л.д.9-10).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме и возлагается на его причинителя.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, то на нарушителя возлагается обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно части 1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Суд учитывает, что в связи с произошедшим ДТП ФИО2, безусловно причинены нравственные и физические страдания, он испытывала физическую боль, находился на стационарном лечении с 28.04.2020 года по 08.05.2020 года, затем продолжено лечение амбулаторно в ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» с 09.05.2020 по 02.07.2020г., что подтверждается выписками из истории болезни (л.д.11,12).

Правовых оснований для освобождения ответчика от компенсации морального вреда суд не усматривает. Моральный вред подлежит возмещению за счет виновного лица – ФИО3.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст.1100 ГКРФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Определяя размер компенсации за причиненный моральный вред, суд исходит из того, что вред ФИО2 причинен виновными действиями ответчика ФИО3, управлявшей источником повышенной опасности и нарушившего Правила дорожного движения РФ, при отсутствии вины истца.

С учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и разумности, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично, снизив размер компенсации морального вреда до 35 000 рублей. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов, по оплате услуг представителя, суд учитывает следующее. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). 

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы. 

В силу ч.1 ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает, что п.п.3 п.1 ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

Следовательно, возложение на сторону судебного процесса всех судебных расходов является гражданско-правовым обязательством.

Обосновывая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец предоставил договор на оказание юридических услуг от 05.06.2020 года и акт приема- передачи денежных средств к договору на оказание юридических услуг от 05.06.2020 года на сумму 20 000 рублей; квитанцию об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

При определении размера возмещения, применяя принцип разумности и справедливости, суд учитывает характер спора и сложность дела, объем проделанной представителем работы, количество проведенных с его участием судебных заседаний, сложность дела, судебную практику, суд полагает с учетом требований разумности и обоснованности компенсировать истцу за счет ответчика расходы, понесенные в связи с рассмотрением данного гражданского дела, снизив ее размер до 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> расходы на услуги представителя в сумме 3 000 рублей, оформление нотариальной доверенности в сумме 1850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части в иске - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: