Дело № 5-69/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2021 года п. Кардымово

Федеральный судья Духовщинского районного суда Смоленской области Евсеев А.А.

при ведении протокола судебного заседанияия ФИО1

с участием:

лица привлеченного к административной ответственности - гражданина Республики Узбекистан ФИО2

должностного лица составившего протокол об административном правонарушении ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 являясь гражданином Республики Узбекистан нарушил режим пребывания в Российской Федерации.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации с целью въезда – «частная». Срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, планируемая дата убытия ДД.ММ.ГГГГ. После окончания срока пребывания ФИО2 продолжает проживать без регистрации по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> без постановки на миграционный учет. Обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в Российской Федерации либо в уклонении от выезда из российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность – за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-4); копией паспорта ФИО2 (л.д. 6); досье иностранного гражданина и сведениями базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 7-10), объяснениями ФИО2, данными в судебном заседании и другими документами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности. Однако его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации. Обвинение предъявленное должностным лицом по ч. 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю не обоснованным. 

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что он въехал на территорию Российской Федерации, где приобрел жилой дом и земельный участок, зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе Главой крестьянского (фермерского хозяйства). В связи с утратой миграционной карты ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением в миграционную службу с просьбой выдать ему дубликат миграционной карты, но его обращение осталось без ответа, на устные обращения ему рекомендовали обратиться в суд. 

Свои доводы ФИО2 подтвердил, представив суду свидетельства о его регистрации в налоговом органе, как индивидуального предпринимателя и Главы фермерского хозяйства, а так же копию заявления о его обращении в отдел полиции с просьбой выдачи дубликата миграционной карты в связи с утерей. Согласно справке выданной администрацией МО «Мольковское сельское поселение» Кардымовского района Смоленской области ФИО2 зарегистрирован в собственном доме по месту жительства, где и приживает в настоящее время.

Участвующая в судебном заседании должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 доводы ФИО2 подтвердила и с учетом санитарно-эпидемиологической обстановке на территории Смоленской области просила о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью и объявлении ФИО2 устного замечания.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении правонарушителя за совершение административного правонарушения составлен должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден.

Вместе с тем, доводы должностного лица о малозначительности правонарушения совершенного ФИО2 заслуживают внимания. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 находился на территории Российской Федерации, где зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и как Глава фермерского хозяйства, при утере миграционной карты обратился с заявлением о выдаче дубликата, заявление оставлено без ответа. Вместе с тем, срок пребывания ФИО2 истек задолго до его обращения в миграционную службу с заявлением о выдаче дубликата миграционной карты. Совершение административного правонарушения не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило ущерба государственным, общественным интересам, и какого-либо существенного вреда.

Учитывая личность ФИО2, который к административной ответственности ранее не привлекался, его семейное и имущественное положение, считаю возможным расценить допущенное правонарушение как малозначительное и по этим основаниям прекратить производство по делу, ограничившись объявлением ФИО2 устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Освободить ФИО2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья А.А. Евсеев