УИД 61RS0008-01-2025-005423-67

Дело № 2а-3898/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО3, Главному управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ОСФР по Ростовской области, об оспаривании действия (бездействие) судебного-пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истецобратился в суд с настоящим административным иском, указав в его обоснование следующее: в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она является должником, 22.08.2025 ею подано заявление о сохранении дохода в размере прожиточного минимума, которое судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2 удовлетворено, но не направлено для исполнения в ОСФР по РО, так как из пенсии по-прежнему производятся удержания в размере 50%. Просит признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным и обязать вернуть ей денежные средства недополученной пенсии.

Протокольным определением суда от 23.10.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2 и судебный пристав-исполнитель ФИО3 в суд не явились, о месте и времени рассмотрение дела извещены.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Ростовской областив судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, письменный отзыв не представлен.

Заинтересованное лицо – ОСФР по РО в судебное заседание представителя не направил, в ранее представленном заявлении, содержится ходатайство о рассмотрение дела без участия представителя Фонда.

Учитывая, что явка административных ответчиков судом обязательной не признавалась, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке п.6 ст. 226 КАС РФ.

Административное дело в отсутствие заинтересованного лица также рассмотрено в порядке ст. ст.150, п.6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Административный истец, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которым является ТСЖ «Сталь», размер задолженности должника составляет 127956,88 рублей.

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон об исполнительном производстве) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ст. 98 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 98).

В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренномчастью 6 статьи 8настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно вразмерепрожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума. (ч. 1.1. ст. 98).

Из представленной копии материалов исполнительного производства следует, что 11.08.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 

Заявление должника ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно вразмерепрожиточного минимума трудоспособного населения удовлетворено судебным приставом-исполнителем ФИО2 02.09.2025 с вынесением соответствующего постановления, которое в этот же день в электронном виде направлено для исполнения в Фонд пенсионного и социального страхования и в Юго-Западный банк ПАО Сбербанк, что подтверждается скриншотами страниц базы АИС ФССП.

13.092025 на депозитный счет Советского РОСП г.Ростова-на-Дону была зачислена сумма в размере 7645,20 рублей, удержанная из пенсии ФИО1

После перечисления взыскателю 2,48 руб. на депозитном счете остаток средств составляет 7646,22 руб.

В данном случае не направление судебным приставом-исполнителем ФИО2 в пенсионный орган и в банк копии постановления от 02.09.2025 свое подтверждение не нашло.

Вместе с тем, учитывая, что доказательств рассмотрения судебном приставом-исполнителем заявления должника от 01.09.2025 о возврате удержанных после 02.09.2025 сумм пенсии не представлено, имеются основания для чудотворения административного иска в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по возврату должнику ФИО1 денежных средств с депозитного счета в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного в Ростовской области.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 (ИНН №) – удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 возвратить должнику по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 денежные средства с депозитного счета в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного в Ростовской области, удержанные после 02.09.2025 года.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025 года.