Дело №1-5/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Инза, суд. 21 января 2019 года. 

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Пазухинской В.И.,

при секретаре Трифоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Абуталипова Р.Ш.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Кузнецова Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ... года рождения, уроженца и жителя г. ... Ульяновской области, ул. ..., д...., гражданина ***, со *** образованием, ***, ***, ***, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении полицейского (кинолога) отделения патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Инзенский» (далее МО МВД России «Инзенский») сержанта полиции С.А., находившегося при исполнении служебных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах.

24.08.2018 около 21 часа, более точное время в ходе следствия не установлено, сотрудник полиции МО МВД России «Инзенский» С.А., находясь при исполнении служебных обязанностей по обеспечению охраны общественного порядка в г. Инза Ульяновской области в форменной одежде сотрудника полиции, прибыл по адресу: 

<

...> к памятнику «Разлука», где им был замечен ФИО2 с признаками алкогольного опьянения, в деянии которого усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В целях документирования выявленного факта административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, сотрудник полиции С.А. 24.08.2018 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут, осуществляя права и выполняя должностные обязанности и обязанности сотрудника полиции, установленные ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», п.п. 2.3., 2.5., 3.2.1. должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 01.08.2017 врио начальника МО МВД России «Инзенский», согласно которым он обязан предотвращать, выявлять и пресекать преступления и административные правонарушения, обеспечивать охрану общественного порядка, представился ФИО2, предложив ему проследовать в МО МВД России «Инзенский», на что последний ответил категорическим отказом. Когда сотрудник полиции С.А. в вышеуказанный период времени в целях препровождения ФИО2 в МО МВД России «Инзенский» для административного разбирательства предупредил последнего о возможности применения физической силы, ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, толкнул С.А. руками в грудь, отчего тот испытал физическую боль, после чего попытался скрыться с места происшествия. В целях пресечения противоправного поведения ФИО2 и оказываемого им неповиновения, а также обеспечения административного разбирательства сотрудник полиции С.А. стал преследовать ФИО2 и около 21 часа 30 минут настиг его у памятника В.И. Ленину, расположенного между домами № 15 и № 34 по ул. Красных бойцов в г. Инза Ульяновской области, где схватил последнего за руку, потребовав остановиться. В ответ на указанные законные действия ФИО2 осознавая, что С.А. является сотрудником полиции, находится в форменной одежде сотрудника полиции, при исполнении должностных обязанностей, то есть является представителем власти и, игнорируя этот факт, из чувства личной неприязни к последнему, как сотруднику полиции, вызванного служебной деятельностью последнего, с целью избежать наказания за совершение административного правонарушения по ст. 20.21 и 19.3 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, нанес С.А. четыре удара кулаками в область груди, причинив последнему кровоподтек в области грудной клетки справа, не повлекший вреда здоровью, и физическую боль.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

После ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке. 

В суде ФИО2 показал, что согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитника Кузнецова Н.В., поддержавшего позицию подсудимого, и учитывая, что возражения у государственного обвинителя, потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

ФИО2 согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.

Наказание за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами по делу, юридическая оценка содеянного дана правильно, все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 113). Его поведение адекватно как на следствии, так и в суде, в связи с чем суд приходит к выводу, что вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, жалоб на его поведение не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, к уголовной и административной ответственности не привлекался; по месту работы – положительно, как дисциплинированный, исполнительный, квалифицированный работник, нарушений трудовой дисциплины не имеет (т.1 л.д.107, 109, 114, 115). 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, направленных на заглаживание причиненного вреда, позицию потерпевшего, прощающего подсудимого, состояние здоровья подсудимого, страдающего *** заболеванием, его молодой возраст, наличие ***. 

Принимая во внимание изложенное, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО2 возможно путём назначения ему наказания в виде штрафа, определяя его размер с учетом всех обстоятельств дела и материального положения подсудимого и его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого оснований для назначения иных видов наказания, в том числе с применением ст.64, 73 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ либо прекращения уголовного дела не имеется.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - суд считает необходимым оставить подсудимому без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Денежные средства в счет уплаты штрафа подлежат перечислению по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области), юридический адрес: 432970, 

<

...>, ИНН/КПП 

<

***>/732501001, л/с 

<

***> в УФК по Ульяновской области, БИК 047308001 Отделение Ульяновск, р/с 

<

***>, КБК 41711621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу), ОКТМО 73701000 – Муниципальное образование Ульяновской области город Ульяновск.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела:

- две видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения на оптическом диске DVD-R, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья