ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 20 марта 2017 года.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шурупова В.А.,

при секретаре Колосовой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АКБ "Инвестбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ППН о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, между АКБ "Инвестбанк" (далее – Банк) и ППН был заключен Кредитный договор №, согласно которому ППН был предоставлен кредит в сумме 150000 рублей на неотложные нужды на срок 36 месяцев.

За пользование кредитом ППН обязался платить Банку 25 % в год.

В связи с тем, что в предусмотренный договором срок ППН обязательства по погашению кредита и процентов по нему не выполняет, АКБ "Инвестбанк" в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в ответчика образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность, а именно:

-сумма просроченного основного долга –88 616 рублей 96 копеек;

-сумма просроченных процентов – 18 051 рублей 09 копеек; 

- проценты на просроченный основной долг-58 433 рублей 86 копеек,

-штрафные санкции на просроченный основной долг-426 361 рублей 37 копеек,

-штрафные санкции на просроченные проценты-95 243 рублей 17 копеек и кроме того взыскать госпошлину 10067 рублей.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Акционерный Коммерческий Банк «Инвестбанк» (ОАО) признан

несостоятельным (банкротом), в отношении АКБ «Инвестбанк» (ОАО) открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию - «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении АКБ «Инвестбанк» (ОАО) продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец АКБ "Инвестбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ответчик ППН надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца АКБ "Инвестбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав все материалы дела, суд считает данный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, никем не оспорено и подтверждается кредитным договором, что ДД.ММ.ГГГГ, между АКБ "Инвестбанк" и ППН был заключен Кредитный договор №, согласно которому ППН был предоставлен кредит в сумме 150000 рублей на неотложные нужды на срок 36 месяцев.

За пользование кредитом ППН обязался платить Банку 25 % в год.

Из представленного истцом расчета, правильность которого никем не оспорена, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 686 706 рублей 45 копеек, а именно: 

-сумма просроченного основного долга –88 616 рублей 96 копеек;

-сумма просроченных процентов – 18 051 рублей 09 копеек; 

- проценты на просроченный основной долг-58 433 рублей 86 копеек,

-штрафные санкции на просроченный основной долг-426 361 рублей 37 копеек,

-штрафные санкции на просроченные проценты-95 243 рублей 17 копеек.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возместить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, закреплено ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пеню) в сумме определенной договором.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.70,71 ПОСТАНОВЛЕНИЮ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В связи с тем, что заявленный истцом размер штрафных санкции на просроченный основной долг и на просроченные проценты явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций на просроченный основной долг до 80000 рублей, штрафных санкций на просроченные проценты до 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 10067 рублей, исходя из заявленной цены иска, иск удовлетворен частично на 39% из расчета (88616,96+ 18051,09+ 58433,86+100 000):686706,48=0,39.

Соответственно, в возмещение расходов по уплате госпошлины с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3926,13 рублей из расчета 10067* 39%. 

С учетом изложенного, требований указанных выше правовых норм, условий кредитного договора, и установленных судом обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика ППН в пользу АКБ "Инвестбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 260027,18 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ППН в пользу АКБ "Инвестбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме260027,18 рублей, а именно: 

-сумма просроченного основного долга –88 616 рублей 96 копеек;

-сумма просроченных процентов – 18 051 рублей 09 копеек; 

- проценты на просроченный основной долг-58 433 рублей 86 копеек,

-штрафные санкции на просроченный основной долг-80000 рублей,

-штрафные санкции на просроченные проценты-20000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины 3926,13 рублей, всего взыскать 260027 (двести шестьдесят тысяч двадцать семь) рубля 18 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.А. Шурупов