Мотивированное 

решение

Изготовлено 14.11.2017 года № 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора недействительным, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 368 000 рублей под 29,813% годовых сроком возврата 72 месяца. Ссылается на наличие заблуждения при заключении договора в связи с использованием в нем сложной юридической и финансовой терминологии и непредоставлением ему полной информации об условиях сделки, в результате чего он полагал, что ему предоставляется беспроцентная ссуда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 14).

Ответчик представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 15-16).

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 178 Гражданского кодекса РФ «1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 368 000 рублей под 29,813% годовых сроком возврата 72 месяца (л.д. 6).

Из данного договора следует, что истцу была предоставлена полная информация об условиях кредитования, в том числе о сумме кредита - 368 000 рублей, процентной ставке за пользование кредитом - 29,90% годовых, сроке кредитования, полной стоимости кредита и о размере ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов, составляющего 11 036 рублей 32 копейки (л.д. 6).

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях при заключении договора и не дают оснований для вывода о том, что истец был обманут либо заблуждался относительно предмета, природы и условий сделки, а также о нарушении его права потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о том, что сотрудники банка вынудили его заключить кредитный договор на условиях, отличающихся от изложенных ему в устной форме, являются голословными и ничем не подтверждены.

Оснований для признания недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса РФ, не имеется, поскольку заключение договора имело место по волеизъявлению сторон и согласованию с обеих сторон, истцом не представлено доказательств, что при заключении договора истец заблуждался относительно природы сделки, при этом при заключении кредитного договора были соблюдены предусмотренные ст. 421 Гражданского кодекса РФ принципы свободы договора.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Оснований для взыскания морального вреда суд не находит, поскольку доказательств, подтверждающих, что права истца нарушены в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», не представлено, а поэтому суд в удовлетворении данных требований отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора недействительным, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева