№

УИД 63RS0№-08

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Вельминой И.Н.

при ведении протокола помощником судьи ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ОСК» к ФИО5 о возмещении материального ущерба.

установил:

Истец обратилась в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с иском к Б.Н.ЖА. о возмещении материального ущерба, в обоснование своих требований, указав, что 11.02.2021г. в 

<

адрес>А, произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств:

- ТС марки KIASportageгос.номер №, под управлением ФИО1;

- ТС марки MitsubishiOutlander, гос.номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3;

- ТС марки ВАЗ 2190 Granta, гос.номер №, принадлежащего ФИО6, под управлением БайматоваНаврузаЖумабаевича.

Согласно административному материалу указанное ДТП произошло по вине водителя БайматоваНаврузаЖумабаевича, который допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельцев №, гос.номер №, на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК».

В результате указанного события владельцу ТС марки MitsubishiOutlander, гос.номер М 007 ВМ 63, был причинен ущерб в размере 40 700 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа), что подтверждается Заключением № №.

На основании договора ОСАГО (полис XXX №) АО «ОСК» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 40 700 руб. 00 коп., что подтверждается Платежным поручением № от 11.05.2021г.

Вместе с тем ТС марки KIA Sportageгос.номер В 430 ЕО 763, было застраховано по договору КАСКО в САО «РЕСО-Гарантия», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 247 932 руб. 37 коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом вычета франшизы, подсмотренной Договором КАСКО), что подтверждается Заказ-нарядом № от 26.03.2021г., Счетом на оплату № № от 27.03.2021г., Платежным поручением № от 01.04.2021г. 

Также САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения потерпевшемуФИО1 в размере 9 570 руб. 00 коп., что подтверждается Заключением о стоимости ремонта ТС № №, Платежным поручением № от 23.03.2021г., Реестром № от 23.03.2021г.

На основании договора ОСАГО (XXX №), АО «ОСК» произвело выплату страхового возмещения в порядке суброгации по договору ОСАГО в размере 166 288 руб. 04 (размер причиненного ущерба, рассчитанного на основании Единой Методики, с учетом вычета франшизы), что подтверждается Калькуляцией по определению размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС № от 21.04.2021г., Платежным поручением № от 26.05.2021г.

Кроме того, потерпевший ФИО1 обратился по договору ОСАГО в порядке прямого урегулирования убытков в САО «ВСК» с заявлением о выплате франшизы, предусмотренной Договором КАСКО.

В этой связи на основании ч. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», САО «ВСК» в порядке прямого урегулирования убытков произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 5 290 руб. 37 коп., что подтверждается Платежным поручением № от 13.05.2021г.

АО «ОСК» возместило САО «ВСК» понесенные расходы в размере 5 290 руб. 37 коп., что подтверждается Платежным поручением № от 20.07.2021г.

Таким образом, АО «ОСК» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему на общую сумму 212 278 руб. 41 коп.

На основании вышеизложенного просят: взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 212 278,41 рублей, а также государтсвенную пошлину в размере 5 323 рубля. 

Истец, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО5., в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, от получения судебного извещения уклонились, в связи с чем оно возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, об отложении дела не просили, в связи с чем, и при согласии истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, М., ФИО6, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину не явки суду не сообщили, ходатайств не представили. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 11.02.2021г. в 

<

адрес>А, произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств:

- ТС марки KIA Sportageгос.номер №, под управлением ФИО1;

- ТС марки MitsubishiOutlander, гос.номер № принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3;

- ТС марки ВАЗ 2190 Granta, гос.номер №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО4.

Согласно административному материалу указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельцев ВАЗ 2190 Granta, гос.номер №, на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК».

В результате указанного события владельцу ТС марки MitsubishiOutlander, гос.номер М №, был причинен ущерб в размере 40 700 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа), что подтверждается Заключением № №

На основании договора ОСАГО (полис XXX №) АО «ОСК» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 40 700 руб. 00 коп., что подтверждается Платежным поручением № от 11.05.2021г.

Вместе с тем ТС марки KIA Sportageгос.номер № было застраховано по договору КАСКО в САО «РЕСО-Гарантия», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 247 932 руб. 37 коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом вычета франшизы, подсмотренной Договором КАСКО), что подтверждается Заказ-нарядом № от 26.03.2021г., Счетом на оплату № № от 27.03.2021г., Платежным поручением № от 01.04.2021г. 

Также САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения потерпевшему ФИО1 в размере 9 570 руб. 00 коп., что подтверждается Заключением о стоимости ремонта ТС № № Платежным поручением № от 23.03.2021г., Реестром № от 23.03.2021г.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании, гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 313 ГК РФ возлагает исполнение обязательства по возмещению вреда на третье лицо (страховщика). т.е. на АО "ОСК". 

Согласно п. б ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. (лимит ответственности страховщика по ОСАГО).

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО "ОСК" по договору обязательного страхования XXX №.

Согласно страховому полису XXX № на момент ДТП, произошедшего 11.02.2021г., Б.Н.ЖВ. не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению ВАЗ 2190 Granta, гос.номер Р 797 ТК 163.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 172, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.03.2017г №-Пвконтекстеконституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться как нормативно установленное исключение из общего правила, по которому определяется размер убытков в рамках деликтных обязательств. Таким образом, они не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, которые должно возместить причинившее вред лицо.

Названные положения предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность, которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении данного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения.

Поскольку согласно ст. 387 и ст. 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (в том числе в деликтных правоотношениях), то у истца возникает право требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб) без учета износа.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязаннойосуществитьстраховуювыплатувсоответствиисЗакономобОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГКРФ).

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «Объединенная страховая компания» имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании договора ОСАГО (XXX №), АО «ОСК» произвело выплату страхового возмещения в порядке суброгации по договору ОСАГО в размере 166 288 руб. 04 (размер причиненного ущерба, рассчитанного на основании Единой Методики, с учетом вычета франшизы), что подтверждается Калькуляцией по определению размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС № от 21.04.2021г., Платежным поручением № от 26.05.2021г.

Кроме того, потерпевший ФИО1 обратился по договору ОСАГО в порядке прямого урегулирования убытков в САО «ВСК» с заявлением о выплате франшизы, предусмотренной Договором КАСКО.

В этой связи на основании ч. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», САО «ВСК» в порядке прямого урегулирования убытков произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 5 290 руб. 37 коп., что подтверждается Платежным поручением № от 13.05.2021г.

АО «ОСК» возместило САО «ВСК» понесенные расходы в размере 5 290 руб. 37 коп., что подтверждается Платежным поручением № от 20.07.2021г.

Таким образом, АО «ОСК» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему на общую сумму 212 278 руб. 41 коп.

Из статьи 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Следовательно, выплаченная АО «ОСК» сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ФИО4, как лица, ответственного за убытки.

Требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ со следующего дня после вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 323 рублей. 

Руководствуясь ст.194-199,233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОСК» к ФИО5 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «ОСК» сумму ущерба в размере 212 278,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 323 рублей, а всего 217 601,41 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.Н. Вельмина