К делу № 1-161/2021

23RS0026-01-2021-001095-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст-ца ФИО3ёвская 

<

адрес> 22 июня 2021 года 

ФИО3ёвский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Коробкова И.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора 

ФИО3ёвского района 

<

адрес> ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката Герасименко Т.В., 

представившей ордер № и удостоверение № 

при секретаре Стеблевской Е.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения (угон). 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ юла в №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством №. достоверно зная, что его никто не видит, так как владелец автомобиля Потерпевший №1 выехал за пределы 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий, через незапертую дверь проник в указанный автомобиль воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 оставил в замке зажигания ключ. Не имея законного права на владение и пользование автомобилем, ФИО2 установив над автомобилем № принадлежащим Потерпевший №1 фактическое владение, и желая воспользоваться им как средством передвижения, выехал со двора 

<

адрес>, расположенного по адрсеу: 

<

адрес> 

<

адрес> и в последствии ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № был остановлен сотрудниками полиции по 

<

адрес> в х. ФИО5 Балка 

<

адрес> 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.166 УК РФ признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные на следствии, где он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого подтвердил обстоятельства, совершенного преступления, при указанных выше обстоятельствах.

Из оглашенных показаний с согласия сторон потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, белого цвета, который был им куплен в №, у него по хозяйству работает ФИО2, с которым он познакомился на автовокзале в 

<

адрес>. Он предложил ФИО4 работу и жилье по адресу: 

<

адрес> где тот и проживает с №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в № на автомобиле № он выехал в 

<

адрес> 

<

адрес> по рабочим вопросам, где он находился до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон рано утром позвонила супруга ФИО6 №1 и сообщила, что автомобиль 

<

данные изъяты> который находился по адресу: 

<

адрес>, отсутствует и она предположила, что его взял ФИО2, так как его также дома не оказалось. По приезду домой примерно в № он удостоверился в отсутствии автомобиля и ФИО2 В полицию он сразу не обращался так как думал, что ФИО2 покатается и вернет принадлежащий ему автомобиль. В настоящее время ему известно, что ФИО2 все-таки не имея права управления транспортным средством, управлял его автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, за что и привлечен к административной ответственности. Автомобиль 

<

данные изъяты>. сигнализацией не оснащен, а также располагался во дворе дома, который ограждения не имеет. ДД.ММ.ГГГГ, когда он уехал в 

<

адрес>, 

<

адрес>, ключи находились в замке зажигания вышеуказанного автомобиля, соответственно машина была не заперта. Он не предполагал, что данное обстоятельство повлечет за собой угон автомобиля, так как ранее подобных происшествий не было, от исковых требований отказывается, так как автомобиль ему возвращен.

Из оглашенных показаний с согласия сторон свидетеля ФИО6 №1 следует, что на территории участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> находился автомобиль марки №, который супруг часто оставлял на участке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поработал у них до обеда и пошел домой, после обеда он уже не вышел. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу автомобиля 

<

данные изъяты>», сосед рассказал ей, что видел, как от участка отъезжал их автомобиль, но не видел, кто был за рулем и после чего за автомобилем 

<

данные изъяты>» поехал автомобиль сотрудников ДПС. Супруг позвонил участковому и узнал, что авто находится на штраф стоянке, и что его угнал ФИО4

Из оглашенных показаний с согласия сторон свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № он заступил в наряд (№), а именно на маршрут патрулирования 

<

адрес>, в ходе несения службы, находясь на маршруте патрулирования в 

<

адрес> от оперативного дежурного ДЧ ОМВД РФ по 

<

адрес> было получено указание выехать в 

<

адрес>. По пути следования по 

<

адрес> впереди следования патрульного автомобиля двигался автомобиль 

<

данные изъяты>, который резко остановился и приступил к развороту, после остановки данною автомобиля в № было установлено, что за рулем находился ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством. Им был составлен административный материал в отношении ФИО2, а именно: протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние опьянения па бумажном носителе с показаниями прибора, согласно которого ФИО2 в выдыхаемом воздухе имелось №/л алкоголя. ФИО2 с результатом освидетельствования согласился в присутствии двух понятых. Также был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами. Автомобиль 

<

данные изъяты>, был помещен на штраф стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО2 доставлен в ДЧ Отдела МВД России по 

<

адрес> району.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2, в совершенном преступлении, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела, которыми являются:

протокол явки с повинной принятой о/у ОУР Отдела МВД России по ФИО3ёвскому району ФИО10, от ФИО2 из которой следует, что ФИО2 признался в совершённом им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ со двора домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, г

<

данные изъяты>. принадлежащего Потерпевший №1;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени с № осмотрена территория двора домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, и на момент осмотра автомобиль 

<

данные изъяты>, отсутствует. Со слов присутствующего при осмотре владельца Потерпевший №1 с данного участка ФИО2 совершил угон его автомобиля;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени с № осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 На момент осмотра указанный автомобиль расположен на территории штраф стоянки по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.;

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 добровольно выдал автомобиль №

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что предметом осмотра является грузовой фургон № выпуска, принадлежащий Потерпевший №1 Данный автомобиль расположен во дворе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>,

<

адрес>, 

<

адрес>, белого цвета. Передняя часть автомобиля расположена в южном направлении. Внешним осмотром автомобиля установлено, что видимых механических повреждений автомобиль не имеет. При визуальном осмотре через боковое водительское стекло автомобиля в салоне повреждений не обнаружен, после осмотра автомобиль признан вещественным доказательством и передан под сохранную расписку владельцу Потерпевший №1

Совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными, позволяют суду считать вину подсудимого в совершенном им преступлении полностью доказанной. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства посредственно, не работает, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, изменения категории преступления, в котором обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Такое наказание будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 час до 06:00 час.; не выезжать за пределы территории муниципального образования Кущёвский район; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> - считать возвращенным собственнику Потерпевший №1

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката Герасименко Т.В., по назначению при защите интересов подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вом суде через ФИО3ёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: